臺北簡易庭109年度北簡字第7317號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第7317號

原告 沐幼衛

訴訟代理人 吳玲華 律師

被告 吳山林

陳治

黃玉曛

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國109年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有附表一所示之建物准予合併分割，分割方法按附表二所示由兩造單獨取得建物所有權。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告陳治經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造共有座落臺北市○○區○○段0○段000地號土地(下稱系爭土地)，及其上148建號房屋(共4層樓，下稱系爭房屋)(下合稱系爭房地)，系爭房地由兩造四人分別共有，權利範圍各為4分之1，且多年以來系爭房屋1樓由被告吳山林使用、系爭房屋2樓由原告沐幼衛使用、系爭房屋3樓由被告陳治使用、系爭房屋4樓由被告黃玉曛使用，亦有獨立之門牌號碼，並無共用之情形，惟兩造卻分別持有系爭房屋4分之1之所有權，顯不利兩造對於系爭房屋之處分及使用，系爭房屋為兩造共有，且兩造間無不能分約定、更無因物之使用目的不能分割等情事，爰依民法第823條第1項、第824條第2項及第5項規定，請求合併分割系爭房屋如附表二所示，為此提起本件訴訟等語，並聲明：兩造共有附表一所示之建物准予合併分割，分割方法按附表二所示由兩造單獨取得建物所有權。

三、被告則以：

㈠被告吳山林、黃玉曛部分：同意原告的分割方案等語，並聲明：駁回原告之訴。

㈡被告陳治經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由:

㈠原告主張系爭房地為兩造共有，應有部分如附表一所示，有原告提出之107年房屋稅繳款書、土地及建物所有權狀、土地及建物登記第三類謄本、土地及建物登記公務用謄本可佐（見本院卷第19-29、101-105頁），堪信為真實。

　㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；又共有物分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為分配；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第2項及第5項，分別定有明文。次按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號裁定要旨參照）。又按共有物分割之方法，須先就原物分配，於原物分配有困難時，則予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院51年台上字第271號判決要旨參照）。

　㈢經查，依建物登記第三類謄本及公務用謄本所示(見本院卷第29、105頁)，系爭房屋為鋼筋混凝土造，共四層，各層面積均各為96.52平方公尺，1層1戶，而原告亦陳稱多年以來系爭房屋1樓由被告吳山林使用、系爭房屋2樓由原告沐幼衛使用、爭房屋3樓由被告陳治使用、爭房屋4樓由被告黃玉曛使用，亦有獨立之門牌號碼，並無共用之情形(見本院卷第9、15頁)，顯見各樓層有獨立出入口及門牌，可獨立使用，亦可見並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦無不能分割之約定，且被告吳山林、黃玉曛對於原告提出之分割方案亦表示同意(見本院卷第137頁)，復兩造前經調解後，仍不能就系爭房地之分割方法達成一致之協議（見本院卷第45、47頁），足認兩造對於系爭房屋之分割方法不能協議決定，則原告依上開規定訴請裁判合併分割系爭房屋，自無不合，應予准許。另審酌系爭房屋性質、經濟效益、兩造意願、現分管使用狀態等各情，本院認應將系爭房屋按應有部分4分之1比例，如附表二所示之分割方法分割為分別共有。

五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求將系爭房屋准予合併分割，分割方法按附表二所示由兩造單獨取得建物所有權，為有理由，應予准許。　　

六、本件事證已臻明確，原告及被告吳山林、黃玉曛其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起本件訴訟於法雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，且因共有物分割事件涉訟，共有人均蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰酌量情形，命兩造依其應有部分比例分擔訴訟費用。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　8　　日

臺北簡易庭法官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　4,080元

合　　　　計　　　4,080元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　8　　日

書記官林錫欽

附表一：