臺灣桃園地方法院94年度訴字第1572號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第1572號民事判決

裁判日期：民國95年04月04日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決94年度訴字第1572號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
現應為上列當事人間清償債務事件，於民國95年3月28日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾貳萬叁仟玖佰零玖元及自民國94年3月23日起至清償日止，按週年利率2.565%計算之利息，並自民國94年7月12日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上開利率20%計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○與訴外人 劉韶鈞 共同於民國93年12月31日向原告借款新台幣（下同）1,840,000元，約定依年金法分
240期按月平均攤還本息，利率依郵匯局二年期之定期儲金機動利率1.625%，加碼1%計算，並隨郵匯局二年期定期儲金利率變動而調整，前開利息由政府補貼0.125%，另約定遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期六個月以內者，依上開利率10%，超過六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。惟借款人自94年3月23日起即未依約履行，尚滯欠原告本金1,823,909元，迭經催討均不履行，依約定本件借款視為全部到期，被告應清償所欠本金，而現在之郵匯局二年期定期儲金機動利率為1.565%，加碼1%後為2.565%計算，故被告應給付之利息依2.565%計算，並應加付違約金，爰依消費借貸之法律關係，訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出房屋借款約定書、增補契約、客戶信用查詢單、撥款傳票、利率表等影本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向伊借款184萬元，屆期未還款，尚欠1,823,
909元，因被告已逾期未清償，借款視為全部到期，被告應一次全部清償，並給付利息及加付違約金，而利率現已調整為2.565%等事實，有其提出與所述相符之房屋借款約定書、增補契約、客戶信用查詢單、撥款傳票、利率表等為證。而被告未到場爭執，亦未提出任何書狀做何聲明或答辯，堪信原告之主張為真。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文，本件被告既向原告借款，僅清償部分借款，依約定其餘欠款均已屆清償期，依前述法律規定，被告自有償還借款之責任，是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及遲延利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月4日
民事第三庭法官潘進柳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月4日
書記官李麗娟