臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡事聲字第35號
聲明異議人 徐彩玲
相 對 人 吳朝鏞
上列當事人間請求核發支付命令事件，聲明異議人對於本院司法
事務官於民國106年8月30日所為本院106年度司促字第00000
號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分
送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異
議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為
有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有
明文。經查，本件異議人於民國106年10月2日收受本院司
法事務官所為106年度司促字第16291號裁定（下稱系爭裁
定），有系爭裁定及送達證書各1紙附卷可參（見本院支付
命令卷第31頁），旋即於同年10月3日對系爭裁定聲明不服
提出異議，此有民事聲明異議狀上本院所蓋收狀章1枚在卷
足憑，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上
開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、聲明異議意旨略以：異議人於106年8月24日已補正敘明此
次請求金額係代辦遺產申報稅之勞務費新臺幣（下同）2,00
0元，及7筆土地應繼分繼承登記之勞務費4,200元，自得
向相對人聲請發支付命令等語。
三、支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定
代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。
其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述
。五、法院；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511
條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項
前段分別定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書
面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅
指聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括提出相當
證據釋明其請求之原因事實為真實之義務，蓋支付命令乃不
經訊問債務人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得執
行名義，為免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期
簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。又債務人
未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即可據以
強制執行，效力甚為強大，為兼顧債權人程序利益及債務人
實體利益之衡平，就支付命令之核准，自應採取較為嚴格之
審查標準，債權人應就其請求之原因事實，提出相符之書證
供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性。又駁回
聲明或就有爭執之聲明所為裁定，應附理由；上開規定於裁
定準用之，民事訴訟法第237條、第239條分別定有明文。
支付命令屬裁定性質自得準用之。而非訟事件之聲請，不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可
以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1
定有明文。由是，異議人未能提出相當證據釋明其請求原因
事實，惟若有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一
者，依其情形可以補正者，應先定期間命其補正，未補正或
補正不完足，方以裁定駁回之。
四、本院司法事務官以異議人並未提出代為辦理共有分割、代墊
相關費用及為何向債務人請求6,200元等釋明文件，尚無從
釋明債權人與債務人間有債權人所述代墊費用之債權債務關
係為由，駁回異議人之聲請。經查，本件異議人前提出支付
命令之聲請時，曾隨同檢附繼承系統表、土地登記申請書、
存證信函、6筆土地謄本、地政規費徵收聯單2紙、地政士
資料查詢及財政部逾課期間案件證明書影本等件為憑（見本
院卷第3頁至第13頁），然異議人提出之上開文件，僅得釋
明異議人有代為辦理繼承登記及向相對人請求繼承相關費用
諸如訴訟費、印花稅、查欠稅登記費、申報遺產稅等費用，
惟無法釋明異議人實際支出之債權金額；嗣經本院司法事務
官於106年8月10日曾裁定命補正上開資料，異議人復於10
6年8月25日提出土地登記申請書影本、繼承系統表影本、
地政規費徵收聯單及財政部中區國稅局遺產稅逾核課期間案
件證明書影本等件為證（見本院卷第23頁至第28頁），應認
兩造間確實存在有代墊款項之原因關係，僅代墊款項之金額
無法確定，惟此核屬得補正事項。復經本院命異議人提出代
為辦理申報遺產勞務費2,000元及應繼分繼承登記之勞務費
4,200元之相關證據後，異議人已於106年11月9日提出含
印花稅票之收費明細，該收費明細已確記載土地繼承登記金
額4,200元及申報遺產稅、戶政規費、書狀費、登記費、葉
類斯登記罰鍰2,000元等節，有106年6月22日收費明細存
卷足佐，堪認異議人就其代相對人墊付上開款項已盡釋明之
義務。爰由本院廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務
官另為適當之處分，以符法制。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國106年11月30日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年12月1日
書記官劉彩華