臺灣桃園地方法院96年度易字第205號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第205號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度易字第205號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣嘉義監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年3月30日下午4時，在本院刑事第5法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品安非他命（驗餘含袋淨重零點零參柒陸公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國91年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於91年6月24日執行完畢，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年毒偵字第1106號為不起訴處分確定。91年間因贓物、公共危險等案件，經本院判處有期徒刑5月、4月、4月，應執行有期徒刑1年確定，同年又因強盜案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑2年確定，上開各罪嗣經定應執行有期徒刑2年10月確定，92年間又因竊盜等案件，經本院判處應執行拘役80日確定，前開各罪接續執行至94年6月9日縮刑假釋期滿執行完畢。猶不知悔改，於前述觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，又基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於95年11月22日，在桃園縣中壢市○○○路租屋處，施用安非他命1次。嗣於同年月23日凌晨零時30分許，在桃園縣中壢市○○○路、榮民路口，為警查獲，當場並扣得甲○○所有供其施用之第二級毒品安非他命1包（驗餘含袋淨重0.0376公克），而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、末按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項規定甚明。查本件被告於本院準備程序中自白犯罪（見本院96年3月16日準備程序筆錄），且所犯非前述不得進行簡式審判程序之案件，是本院認宜以簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審判，併附敘明。
六、本件如符合前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年3月30日
刑事第七庭法官林惠霞
書記官顏美惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官顏美惠中華民國96年3月30日