臺灣高等法院103年度刑補字第20號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院103年刑補字第20號刑事決定書

裁判日期：民國103年09月11日

裁判案由：刑事補償

臺灣高等法院刑事補償決定書103年度刑補字第20號補償聲請人 陳彥廷 上列補償聲請人因毒品危害防制條例案件，前經本院97年度上訴字第4999號刑事判決駁回上訴（原審臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第104號判決無罪）確定，聲請刑事補償，本院決定如下：
主文本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理由
一、聲請意旨略以：補償聲請人陳彥廷（下稱聲請人）因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，於民國96年11月8日在偵查中經檢察官當庭逮捕並聲請法院羈押禁見，並於當日經臺灣宜蘭地方法院裁定羈押禁見，至97年2月5日始准予交保而停止羈押，共計羈押90日。嗣經臺灣高等法院判決無罪在案，謹提臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第104號無罪判決書正本、臺灣高等法院97年度上訴字第4999號無罪判決書正本，為此依法聲請刑事補償，請准予就所受羈押90日補償之，並以新臺幣（下同）5,000元折算1日，共計45萬元等語。
二、按「冤獄賠償法」於100年7月6日修正公布法律名稱為「刑事補償法」，並自100年9月1日施行，本件應適用修正後之刑事補償法。又刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，刑事補償法第9條1項前段、第17條第1項前段分別定有明文。復次，刑事補償法第9條第1項前段所定為無罪裁判之機關，其上訴案件經駁回者，指「原為無罪裁判之法院」，辦理刑事補償事件應行注意事項第5條第1項可資參考。
三、經查：聲請人陳彥廷涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度訴字第104號判決無罪，檢察官提起上訴後，本院上訴審於98年7月8日以97年度上訴字第4999號判決駁回上訴，嗣於同年7月8日判決確定，有本院被告前案紀錄表及上開刑事判決在卷可稽。準此，本件原為無罪判決之法院為臺灣宜蘭地方法院，依首揭說明及刑事補償法第9條第1項前段規定，本件刑事補償聲請，應由為無罪裁判之臺灣宜蘭地方法院管轄，本院既無管轄權，依刑事補償法第17條第1項前段規定，應諭知移送於臺灣宜蘭地方法院。
四、據上論斷，依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。中華民國103年9月11日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官陳如玲法官楊志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償法庭提出。
書記官賴立旻中華民國103年9月12日