臺灣高等法院高雄分院107年度勞抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年勞抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國107年07月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定107年度勞抗字第5號抗告人人道國際事業股份有限公司法定代理人 關寶琴 相對人 林德柱 相對人 林彩霞 上列抗告人因與相對人間請求給付資遣費訴訟救助事件，對於中華民國107年5月17日臺灣高雄地方法院107年度救字第66號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨略以：相對人非抗告人公司之員工，不能請求抗告人給付資遣費等，原裁定准予訴訟救助，顯有違誤，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國（下同）
104年7月1日修正公布、經司法院104年7月3日院台廳司四字第1040017783號令定自同年月6日施行之法律扶助法第63條亦定有明文，是經財團法人法扶基金會分會准許法律扶助者，向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再審查（法律扶助法第63條規定修正理由參照）。又民事訴訟法第107條第1項規定所謂「顯無勝訴之望者」，係指法院對當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴裁判者而言。
三、經查，相對人就其與抗告人間請求給付資遣費等事件，向法扶基金會高雄分會申請法律扶助，經該分會審查結果，認相對人之資力符合扶助之標準而准予扶助（見原審卷第9頁審查表），堪認相對人為經法扶基金會高雄分會准許法律扶助之無資力者，依首揭說明，本院無庸就相對人之資力再行審查。另斟酌相對人所提供之勞保投保資料表，其所投保之單位有「人道素菜餐廳有限公司人道國際餐飲」、「人道國際酒店股份有限公司」等，及相對人提出之起訴狀及原證16、17的證據，相對人本件訴訟亦非顯無勝訴之望，故原法院裁定准許相對人訴訟救助之聲請，於法核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月25日
勞工法庭
審判長法官簡色嬌
法官黃國川法官黃科瑜以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國107年7月25日
書記官葉淑華