臺灣臺南地方法院114年度撤緩字第34號刑事裁定

臺灣臺南地方法院刑事裁定

114年度撤緩字第34號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人徐佑溥

上列聲請人因受刑人犯過失致死案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執緩字第670號、114年度執聲字第224號），本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：

　1.受刑人徐佑溥前因犯妨害秩序案件，經本院於民國112年7月6日，以112年度簡字第2174號判處有期徒刑7月，緩刑3年，並於112年8月9日確定在案，緩刑期間至115年8月8日止（緩刑條件已履行）。

　2.惟受刑人於緩刑期前至緩刑期內即「111年1月14日起至113年6月間止」（聲請書誤為108年1月初某日起至113年間為警查獲時）」故意更犯賭博罪，經本院以113年度簡字第4182號判處罰金新臺幣5千元，於前案緩刑期內之114年1月8日確定，迄今未逾6月。

　3.核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款、第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷上開緩刑之宣告等語。

二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者」，刑法第75條之1第1項定有明文。又刑法第75條之1係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷緩刑宣告與否之權限，該條第1項即規定其實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，亦即於得撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、經查：

　1.本件受刑人前因犯妨害秩序案件，經本院以112年度簡字第2174號判處有期徒刑7月，並審酌受刑人前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，信經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認所受刑之宣告以暫不執行為適當，宣告緩刑3年，以啟自新（另應向公庫支付3萬元），並於112年8月9日確定在案，緩刑期間至115年8月8日止（下稱Ａ案；緩刑條件已履行）。

　2.又受刑人於緩刑期前至緩刑期內即「111年1月14日起至113年6月間止」故意更犯賭博罪，經本院以113年度簡字第4182號判處罰金新臺幣5千元，於前案緩刑期內之114年1月8日確定（下稱Ｂ案）。又Ｂ案之犯罪期間並非聲請書所載之「108年1月初某日起至113年間」，有Ｂ案判決書在卷可憑，附為說明。

　3.上開2案有刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可憑，是受刑人於上開Ａ案之緩刑期前至緩刑期內，因故意犯他罪即Ｂ案，而在緩刑期內受罰金之宣告確定，合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之要件乙節，固堪認定。

　4.聲請人雖聲請撤銷受刑人之上開緩刑宣告，然並未於聲請書內敘明受刑人有何非予執行刑罰，否則難收其預期效果之具體事實，並提出相關事證以佐之。

　5.復查受刑人Ａ案（刑法第150條第2項第1款、第1項後段之罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪）、Ｂ案（刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪）兩案所犯二案，不論就案件類型、犯罪型態、原因、侵害法益及社會危害程度、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等諸多因素，均有顯著差異，受刑人於Ａ案坦承犯行，具有悔意，成立和解，受刑人於Ｂ案之犯罪情節，尚非嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益甚鉅，且經法院斟酌案情後，判處罰金5千元之刑罰，受刑人亦未就科刑判決提起上訴而確定，顯見Ｂ案之犯罪情節亦非重大，此應足以達矯治警惕之效果，倘僅以被告觸犯Ｂ案所處罰金之刑度，而將Ａ案之緩刑撤銷，顯然有輕重失衡之虞，容違比例原則，故實難僅因其於緩刑期前至緩刑期內更犯之Ｂ案即賭博案件，即逕以推認其所犯之Ａ案即妨害秩序案件所宣告之緩刑，有何難以收預期效果，而有執行刑罰必要之情形。

四、綜上所述，本院尚難僅以受刑人於緩刑期前至緩刑期內更犯賭博之犯行，即認原所犯妨害秩序案件所宣告之緩刑有難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是本件聲請為無理由，應予駁回。　　

五、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　3　　日