臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第1380號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第1380號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月06日

裁判案由：恐嚇

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度上易字第1380號上訴人即被告甲○○選任辯護人 曾耀聰 律師上訴人即被告乙○○上列被告恐嚇案件，本院於中華民國96年10月30日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文原判決理由欄二倒數第九列及第十列所載「經減刑後，其受所受之宣告刑，符合易科罰金之標準，經比較新舊刑法第41條之規定適用結果，以修正後之規定，較有」，應更正為「經減刑後，其所受之宣告刑，符合易科罰金之標準，經比較新舊刑法第41條之規定適用結果，以修正前之規定，較有」。
理由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第
1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、經核本件原判決理由欄二倒數第九列及第十列所載「經減刑後，其『受』所受之宣告刑，符合易科罰金之標準，經比較新舊刑法第41條之規定適用結果，以修正『後』之規定，較有」，其中『受』字係屬贅列，應予刪除，而『後』字係『前』字之誤植，應更正為「經減刑後，其所受之宣告刑，符合易科罰金之標準，經比較新舊刑法第41條之規定適用結果，以修正前之規定，較有」。爰依職權裁定更正如主文所示。
中華民國96年11月6日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官蔡紹良上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官許麗花中華民國96年11月6日