宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第454號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
之3
上列當事人間97年度板簡字第454號給付信用卡帳款事件於中華
民國97年4月16日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 周建興
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬叁仟零捌拾玖元及其中壹拾萬陸
仟玖佰伍拾貳元自民國九十六年十二月十日起至清償日止按年利
率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣壹拾壹萬叁仟零捌拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年5月28日簽訂信用卡契約，向原
告領取信用卡使用，依約得於各特約商店記帳消費，但應每
當期繳款截止日前清償全部帳款或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，如逾期清償，即喪失期限利益，並應給付原告按
年利率19.7%計算之利息。詎被告截至96年12月9日止尚欠
消費簽帳款新臺幣（下同）106,952元及已到期利息3,463
元、違約金2,674元，合計113,089元未還，為此爰依信用
卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，聲明請求被告給付
113,089元及其中106,952元自96年12月10日起至清償日止
按年利率19.7%計算之利息等語，並提出信用卡消費帳款債
權明細報表、信用卡申請書、信用卡代償專案申請書、約定
條款、歷史繳款明細表、協議書、無擔保還款計劃各1紙、
信用卡對帳單、歷史清費明細表各2紙等影本為證。
三、被告雖遞狀辯稱：原告未提出歷年交易紀錄表、還款明細及
本金利息分擔明細表等資料，供被告核對，此項債務尚有糾
葛；而被告不善理財，就積欠各家銀行達288萬餘元之債務
，實無力清償，請依民法第318條第1項、民事訴訟法第43
6條之22規定，酌情裁量適宜之還款方案，並令原告自行吸
收訴訟費用云云，並提出身心障礙手冊影本1紙為證，聲明
請求駁回原告之訴及其假扣押之聲請。惟查：
㈠原告所主張之前揭事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、信用卡代償專案申請書、約定條款、
歷史繳款明細表、協議書、無擔保還款計劃各1紙、信用卡
對帳單、歷史清費明細表各2紙等影本為證；而未到場爭執
之被告，所遞答辯狀僅泛謂債務尚有糾葛，未具體指明前述
約定或簽帳金額何處不實，復自承：「其中積欠該銀行之總
債務金額部分為新台幣10萬餘元」，自應認原告之主張為真
實。
㈡債務人依民法第318條第1項前段規定，本無為一部清償之
權利；民事訴訟法第436條之22關於分期給付、緩期清償判
決之規定，亦未準用於簡易訴訟程序，本院自無從逾越法律
限制，遽准被告分期清償；至於訴訟費用，民事訴訟法第1
編第3章第3節已明定勝敗訴之當事人各應負擔之方式，要
非法院得予隨意核定，被告就此所為請求，即均不可採。
㈢原告聲請支付命令時所提出之信用卡消費帳款債權明細報表
、信用卡申請書、信用卡代償專案申請書、約定條款各1紙
，已隨同支付命令聲請書一併寄送予被告簽收，有送達回證
在卷可稽；而前述支付命令經被告聲明異議視為起訴後，原
告就其主張之事實雖有舉證責任，然其究欲提出哪些文書為
證、何時提出，本可自由處分，非法院所得強迫；何況原告
於辯論期日已另提出歷史繳款明細表、協議書、無擔保還款
計劃各1紙、信用卡對帳單、歷史清費明細表各2紙影本供
本院審酌，並非未就被告貸欠餘額及其還款情形舉證；至於
民事訴訟法第431條，就當事人於其聲明或主張之事實或證
據，規定應於期日前向法院提出準備書狀，係以「認為他造
有非有準備不能陳述者為限」，就其繕本部分亦僅任意規定
為「得」直接通知他造，即難認原告未事先寄送前開書證予
被告有何違法，本院自亦無從於起訴狀繕本外，強制原告送
交上述書證予被告審閱。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條第1項前段分別定有明文。茲被告
持信用卡簽帳消費後，既積欠前述之消費款及遲延利息、違
約金逾期未還，自應如數清償；從而原告依信用卡契約及消
費借貸之法律關係訴請被告給付113,089元及其中106,952
元自96年12月10日起至清償日止按年利率19.7計算之利息，
即屬正當，應予准許。
五、本件係就訴訟標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用
簡易程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，併酌定
被告得免假執行所應提供之擔保金額。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官 許崇興