臺灣雲林地方法院100年度偵聲字第121號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年偵聲字第121號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月06日

裁判案由：聲請延長羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度偵聲字第121號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告王國恩選任辯護人林彥百律師
吳啟勳律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請延長羈押，本院裁定如下：
主文王國恩之羈押期間，自民國壹佰年拾月拾日起延長貳月。
理由
一、被告因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經聲請人向本院聲請裁定羈押，本院訊問後，認其涉犯懲治走私條例第2條、第12條及毒品危害防制條例第4條第3項之犯行，犯罪嫌疑重大，被告所犯罪嫌係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，棄保潛逃可能性高，另參酌被告於遭警查獲時，企圖逃跑等情，有事實足認被告有逃亡之虞，且被告本次犯行遭查獲第3級毒品愷他命共約32公斤，對社會影響重大，因認有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款所定之情形，並有羈押之必要，而於民國100年8月10日裁定予以羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告涉犯懲治走私條例第2條、第12條及毒品危害防制條例第4條第3項之犯行，犯罪嫌疑重大，又被告與真實姓名不詳，綽號 阿修 之男子（下稱阿修）自大陸地區以砂石船夾帶之方式，將第3級毒品愷他命輸入我國，堪認被告熟知出入○○○區○○道，逃亡可能性甚高。且被告之配偶 黃千珈 於被告因案被捕，並經本院裁定羈押後3小時內，隨即將被告犯罪所得之金錢藏匿，可供被告日後逃亡之所需。因認原羈押原因尚存，有延長羈押之必要，聲請裁定延長羈押2月等語。
三、經查：
㈠、被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問及審閱檢察官檢附之卷證資料，被告坦承犯罪，除原羈押裁定所審酌之 吳建義 於警詢及偵查中之供述外，本件遭查扣之32包疑似毒品扣押物，於被告羈押期間送法務部調查局鑑定，鑑定結果為：送驗檢品32包經檢驗均含第3級毒品愷他命成分，合計淨重3172
2.65公克，純度為百分之91.56，純質淨重29045.26公克，有該局100年8月24日調科壹字第10000457740號函在卷可憑，被告犯罪嫌疑仍屬重大。
㈡、原羈押裁定審酌被告所犯係5年以上之重罪，被告棄保潛逃之可能性甚高，又被告於遭警查獲時，企圖攜帶毒品逃跑，躲避追緝；再被告與阿修於大陸地區結識，且多在大陸地區碰面，對往來○○○區○○道熟悉，亦增被告逃亡之可能性，因認被告有刑事訴訟法第101條第1款及第3款之羈押原因，且有羈押之必要。上開羈押之原因及必要並未消失，本院另審酌，被告就本次犯罪的參與程度，與同案被告吳建義顯不相同，被告與阿修在大陸地區至少見面3次，此為被告所自承（見本院100年10月6日訊問筆錄，下稱訊問筆錄，第4頁），復以被告有與阿修聯絡之方式，隨時可以取得聯繫，可見其等交往程度較深，堪認被告仍有藉由阿修之接應逃匿之可能。至辯護人辯護稱，被告既已供出上游阿修之真實姓名，當無可能自投羅網逃往大陸地區等語，本院以被告雖供出阿修之姓名，惟阿修並未因此遭查獲，其真實姓名是否真如被告所供稱，並無法確定，無法排除係為阿修脫罪之可能。再參以被告與其他共犯，於本次犯行之通訊中，以代號作為毒品之掩飾（以「魚」代表愷他命，見訊問筆錄第9頁），交付毒品時又刻意迂迴地點以躲避警方查緝（見訊問筆錄第9頁），使用之手機門號來源不明等情節，堪認被告及其共犯已屬集團性及專業性之犯罪，日後躲避偵查及審判程序之可能性極高。另據檢察官提出證據1份，內容顯示被告有安排日後逃亡所需之可能（基於偵查不公開原則，爰不於裁定中揭示），亦增羈押被告之必要性。辯護人雖辯護稱，被告家人領錢係正常支出，並非逃亡等語（見訊問筆錄第
3頁），惟被告自陳，伊之前係開怪手維生，平均月收入約
5至10萬不等，老婆及父母都沒賺錢，伊另有作職棒簽賭，
1年可賺1、2百萬，開怪手的支出大約是油料費及修理費等語（見訊問筆錄第7頁至第8頁）。則被告因案遭羈押後，家中當無支出怪手油料費或修理費之理，又被告家人既無從事其他經濟活動，亦無調度資金之必要，是被告及辯護人上開所述，尚非可信。
㈢、參酌全案卷證資料、案件偵查之進度及被告涉案之程度，為確保後續偵查、審理、執行程序之進行，本院認現無從以其他方案代替羈押，原羈押之原因及必要性均仍存續。是檢察官聲請延長羈押，為有理由，應予准許，應自100年10月10日起再延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國100年10月6日
刑事第六庭法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官謝璧卉中華民國100年10月6日