臺灣桃園地方法院113年度聲字第3589號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年聲字第3589號刑事裁定

裁判日期：民國113年11月07日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第3589號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人賴星吉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2974號），本院裁定如下：
主文賴星吉犯附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑1年5月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴星吉犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，故依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、經查：受刑人因附表所示之罪，業經附表所示法院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案（附表編號1之最後事實審判決日期欄更正為「112/03/08」），且受刑人所犯附表編號2至4所示之罪，犯罪時間在附表編號1所示裁判確定前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有各該案件之判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。雖附表編號1至3為得易科罰金之罪，然受刑人已聲請與附表編號4所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，合於刑法第50條第2項規定，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯附表編號1至4所示各罪分為傷害罪、施用毒品罪、詐欺取財罪、恐嚇得利罪，罪質有別，犯罪時間也有差異，可見各罪間非難重複性偏低，並參酌附表編號1至2所示各罪刑曾為法院定應執行有期徒刑5月確定，則本院所定之執行刑即不得較上開已定應執行刑與其餘編號所處刑度之總和為重，併參酌受刑人向本院表示無意見等語，故於不逾越內、外部界限之範圍內，考量責罰相當、刑罰經濟、平等及比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，即無庸為易科罰金之記載。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年11月7日
刑事第十二庭法官林育駿得抗告。
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表。