臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第348號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 王三仁
被 告 張明哲 （原名 張志遠 ）
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送
前來，本院於民國109年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零柒佰壹拾捌元，及自民國一百
零八年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八點零
六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬零柒佰壹拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月27日向原告申辦一般分期
型個人信用貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）380,000
元，借款期間自107年7月27日起至110年7月27日止，借
款利率按週年利率18.06%計算，如有任何一宗債務不依約清
償本金、支付利息、費用、其他應付帳款者，債務視為全部
到期。詎被告自108年8月26日起即未依約繳款，尚積欠本
金270,718元未清償，爰依信用貸款契約之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出個人信用貸款約定書、
、放款帳戶利率查詢資料、放款帳戶還款交易明細等件為證
（見臺灣臺北地方法院109年度北簡字第3617號卷第9至17
頁），經本院審酌上開證據所載內容，核屬相符。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用貸款契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月9日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月9日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,980元
合計2,980元