臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第8374號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳彧
被告 潘美月
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國109年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟零玖拾伍元，及自民國九十五年八月八日起至民國九十五年九月七日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年九月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰貳拾捌元，及其中新臺幣肆萬柒仟玖佰陸拾壹元部分，自民國九十二年二月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟零玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬貳仟陸佰貳拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國92年6月與原告成立短期融資循環借款契約，利率按年息18.25％計算，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20％計付遲延利息；另被告每動用一筆借款，須繳納新臺幣（下同）100元之提領費。詎被告自95年8月7日起即未依約還款，依約全部債務視為到期，尚欠286,095元未給付。㈡被告亦向原告請領信用卡並開卡使用，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率19.71％計算之利息，被告至92年2月15日止累積消費記帳52,628元未按期給付。爰依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，聲明請求如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之國民現金卡
申請書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、卡戶本金利
息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等件為
證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
臺北簡易庭
法官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費3,640元
合 計 3,640元