臺中簡易庭112年度中簡字第3037號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第3037號
原告 林紀美 英
訴訟代理人 林志成
被告 彭瑞欽
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度中簡附民字第120號），本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣70萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元（見中簡附民卷第5頁）；嗣於本院民國112年10月17日言詞辯論期日當庭將聲明更正為：被告應給付原告70萬元（見本院卷第50頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交與他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，而犯罪者取得他人帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟於民國111年10月3日前之某日，將其所申設之中國信託商業銀行帳號第000000000000號（下稱系爭帳戶）之帳號及網銀密碼等資料，提供予不詳姓名綽號 小黑 之不詳詐欺集團成員。 嗣小黑 所屬詐騙集團取得系爭帳戶後，其所屬成員於111年10月3日9時43分許，撥打電話予原告，向冒稱為其侄子，並佯稱急需借款100萬元，隔日還款云云，致原告陷於錯誤，於同日11時3分許，以臨櫃方式，匯款70萬元至系爭帳戶內，因而受有財產上損害，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第一分局忠二路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、系爭帳戶帳戶資料、交易明細、匯款申請單、存摺明細附卷可稽（見本院卷第37至46頁）。而被告因提供系爭帳戶供詐欺集團成員詐騙原告之行為，涉犯幫助洗錢罪，業經本院以112年度中簡字第1180號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至19頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬實。被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其提供系爭帳戶予詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款項匯入，致原告受有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告請求被告賠償其損害70萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官錢燕