臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
己○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年6月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾叁萬貳仟陸佰壹拾玖元，及如附
表所列之利息、違約金。
訴訟費用新台幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣叁拾叁萬貳仟陸佰壹拾玖元為原告預供擔保，或將請求標的物
提存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）緣被告丙○○，邀同連帶保證人己○○、乙○○等向原告
借款，其借款日期、金額、到期日、利息及違約金之約定
均詳如附表所示，經被告（等）立有同一內容之綜合消費
放款借據，交與原告收執。詎自民國（下同）96年11月10
日起即未繳足本息，迭經催討，均未置理，依約定書之約
定，借款視為全部到期。被告丙○○、己○○、乙○○等
依法自應連帶清償如附表所示之本金、利息、違約金之債
務。
（二）請求之年利率，係依逾欠時之公告指標利率加10.28碼（2
.57%）計算。（詳利率查詢表）。查本件係請求給付一定
數量之金錢債務，而所請求之標的，有附呈之借據影本可
證，為此，爰起訴請求等情。
二、被告則以：
（一）支付命令內所載被告積欠之金額及其請求時間與金額，與
事實不符，請求之利息計算亦有錯誤，謹請鈞院不予採信
。原告支付命令之聲請狀上，原告並未用印，亦未填註日
期，是真是假，被告無法分辨，鈞院不應受理等語。
（二）被告丙○○到庭主張：我目前繳款有困難，並已經申請更
生了。
被告己○○、被告乙○○則主張：我們是連帶保證人，主
債務人說他會清償。
（三）聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出綜合消費放款借據
、客戶往來明細表、利率查詢表等影本各一份為證，核屬相
符，自堪信原告之主張為真實。而被告雖具狀主張支付命令
內所載被告積欠之金額及其請求時間與金額，與事實不符，
請求之利息計算亦有錯誤云云，惟其就金額爭議未舉證以實
其說，尚難遽採；又被告丙○○另以上開情詞置辯，然其迄
至言詞辯論終結時，仍未受准許更生之裁定，故不能以消費
者債務清理條例第48條第2項之規定抗辯本案訴訟不得續行
，是被告所辯，均不足採。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第2
73條第1項分別定有明文。查本件被告丙○○向原告借款，
未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前
述，被告己○○、乙○○既為被告丙○○之連帶保證人，揆
之上開說明，被告等對原告自應負連帶清償之責，則被告己
○○、乙○○以主債務人丙○○說他會清償等語為辯，自無
可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 16 日
書記官黃玉真