臺灣臺北地方法院97年度訴字第6214號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6214號民事判決

裁判日期：民國97年11月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6214號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾參萬陸仟零柒拾貳元，及其中新台幣肆拾陸萬玖仟柒佰柒拾陸元部分，自民國九十七年八月十九日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、又按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有現金卡信用貸款約定書(下稱約定書)第24條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國92年10月29日向原告申請「台新銀行現金卡信用
貸款」（帳號：00000000000000)，依約定書第1條之約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。
㈡詎料被告自92年10月29日核撥貸款日起至97年8月18日止，
借款尚餘新臺幣（下同）636,072元未按期給付(內含本金469,776元整、利息166,296元整)。依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20％之計算延滯利息。復按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金469,776元部分，自97年8月19日起至清償日止之延滯利息。經屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張上開事實，業據其提出信用貸款申請書暨約定書、
被告帳務明細等件（均影本）為證，核與所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，本院審酌上開書證，堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明文。本件被告既向原告借款未依約履行，依約全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月26日
民事第三庭法官管靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月26日
書記官張婕妤