臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡聲字第134號
聲請人 陳怡蓉
相對人裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾萬伍仟壹佰肆拾玖元後，臺灣臺中地方法院一０八年度司執字第一四０五一七號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一一０年度北再簡字第二號聲請再審事件裁判確定前，或和解、調解、撤回前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
二、經查，本件相對人係執臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）106年度司執字第116090號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義向臺中地院民事執行處聲請強制執行，其對聲請人執行之金額為新臺幣（下同）70萬0,995元，及自民國106年3月18日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，經臺中地院民事執行處以108年度司執字第140517號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理後，於108年12月9日囑託臺中市中山地政事務所就聲請人名下坐落於臺中市○區○○○段○000地號土地及其上同區段第4389建號建物即門牌號碼臺中市○區○○○路000○00號3樓（下合稱系爭不動產）為查封登記等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗查核無誤，嗣聲請人以相對人於原審所提之本票債權金額不同，金額欠缺明確性，又相對人已將聲請人用以向相對人申請汽車貸款之車輛（下稱系爭車輛）進行拍賣抵償，惟並未扣除系爭車輛經拍賣後之金額，且原審法院未就此部分詳加調查即判決聲請人敗訴為由，於109年12月21日提起再審之訴，經本院以110年度北再簡字第2號聲請再審事件受理在案，故聲請人聲請停止執行，核與前揭規定相符，應予准許。而聲請人所提起之聲請再審事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判事件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間聲請再審之訴審理期限約需3年，爰以此為預估本件聲請再審之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為上開債權總額法定遲延利息即10萬5,149元【計算式：70萬0,995元×5%×3年＝10萬5,149元，元以下4捨5入】，為相對人因聲請人提起聲請再審之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
臺北簡易庭法官 陳家淳
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書記官 蘇炫綺