臺灣基隆地方法院94年度基簡字第706號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第706號民事判決

裁判日期：民國94年12月08日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決94年度基簡字第706號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 張雯婷 訴訟代理人 何宗翰 被告乙○○上列當事人間給付借款事件，本院於民國94年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾伍萬伍仟陸佰陸拾捌元，及其中新台幣參拾肆萬玖仟肆佰伍拾參元，及自民國九十四年八月十七日起至清償日止，按週年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年1月19日與原告訂立以GEORG
E&MARY現金卡為工具之消費貸款契約，利息按週年百分之
18.25計算，倘被告未依約按期攤還本息，另應按週年百分之20計算遲延利息，且喪失期限利益，全部債務視為到期。
詎被告動用額度後未依約清償，積欠本金349,453元，利息6,115元(自94年7月13日至94年8月16日止)，帳務管理費100元，為此提起本訴等情。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、契據變更約定書、現金卡啟用申請書、交易紀錄一覽表各一件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用4,060元(含公示送達登報費200元)由被告負擔。中華民國94年12月8日
基隆簡易庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年12月8日
書記官王佩珠