臺北高等行政法院104年度訴字第1360號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年訴字第1360號裁定

裁判日期：民國104年10月26日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1360號原告 李小玲 被告財政部北區國稅局代表人 李慶華 上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國104年9月8日台財訴字第10413947350號（案號：第00000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229條第1項亦有明文規定。
二、查被告以原告民國101年度綜合所得稅結算申報，漏報本人取自虹優科技股份有限公司等6家營業人之執行業務所得計新臺幣（下同）282,641元及短報租賃所得78元，歸課原告當年度綜合所得稅，核定綜合所得總額1,712,660元，除補徵應納稅額13,696元外，並視短漏報之所得屬「裁罰處分核定前已填報扣免繳憑單及股利憑單之所得」或屬「非裁罰處分核定前已填報扣免繳憑單及股利憑單之所得」，按所漏稅額35,274元依漏報之所得，對原告裁處0.2倍及0.5倍之罰鍰計7,057元。原告對於罰鍰部分不服，提起訴願，經決定駁回後，提起本件行政訴訟，訴請撤銷訴願決定及原處分。依行政訴訟法第229條第2項第2款，本件訴訟為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之公務所所在地為桃園市桃園區，本件應由臺灣桃園地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國104年10月26日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官胡方新
法官鍾啟煌法官蘇嫊娟上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年10月26日
書記官李淑貞