臺灣臺南地方法院107年度消債清字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年消債清字第40號民事裁定

裁判日期：民國107年11月16日

裁判案由：清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度消債清字第40號債務人 徐明妙 代理人 林志雄 律師(扶助律師)上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人徐明妙自民國一０七年十一月十六日下午五時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊積欠無擔保或無優先權債務總額約新臺幣（下同）373,146元，為清理債務，前曾向最大債權金融機構聲請債務協商，而不成立。因伊現年已66餘歲，目前從事臨時工，每月薪資所得約7,000元，另領取勞保月退金約5,000元，名下無財產，已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，爰聲請准予清算程序等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。
是債務人於不能清償債務或有不能清償債務之虞時，均得聲請更生或清算，而所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。如綜合判斷債務人之資產、信用及勞力，須30年始能清償債務，即應認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（99年第5期民事業務研究會消費者債務清理專題第
5號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠本件債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，積欠無
擔保及無優先權債務額，依債權人向本院陳報之債權額，計算至本件聲請日為止，合計已達1,709,450元（含本金、利息及違約金等）；又債務人為清理債務，前曾向最大債權金融機構聲請債務協商，而不成立等情，業據其提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心「當事人綜合信用報告」及「債務清理條例前置協商專用債權人清冊」、凱基商業銀行前置協商不成立通知書等為證，並有債務人陳報狀在卷可稽，應堪認定。
㈡又審核債務人提出之財政部南區國稅局105年及106年度綜
合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及戶籍謄本等資料，債務人為民國40年次生，現年66歲，已屆勞工法定強制退休年齡，認其陳報現每月領取勞保月退金約5,000元，因年老體衰，僅能從事臨時工作，每月薪資所得約7,000元，名下無財產等資力狀況，亦堪採信為真。
㈢再按債務人生活所必需，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產，強制執行法第122條第3項規定（107年6月13日修正公布施行）；另債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與強制執行法第122條第3、4項認定標準相符者，無庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為辦理消費者債務清理事件應行注意事項第22點第2款明定（107年8月22日修正生效）。參酌上開規定，以臺南市政府公告107年度臺南市每人每月最低生活費12,388元之1.2倍計算，債務人每月生活必需費用應為14,866元，然其目前每月所得僅為12,000元，顯無資力清償債務，足認其已達不能清償債務之情。
四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，五年內未從事營業活動，為清理債務，前曾向最大債權金融機構聲請債務協商不成立。審酌債務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其已達不能清償債務之情況。又債務人未曾經法院裁定開始更生程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，是其聲請清算，應屬有據。爰依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進行清算程序，並裁定如主文。
中華民國107年11月16日
消債法庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於107年11月16日下午5時公告。
中華民國107年11月16日
書記官謝璧卉