臺灣基隆地方法院110年度基簡字第1170號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基簡字第1170號民事判決

裁判日期：民國111年01月25日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第1170號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 莊碧雯 被告 汪憶宏 上列當事人間給付借款事件，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣25萬4,460元，及自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.95計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,760元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
(一)緣被告前於民國89年9月4日，向美國運通銀行（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請循環現金貸款，後於92年1月23日追加額度，適用特惠利率為週年利率百分之16，若有2次以上延滯繳款記錄，利率自動調整為週年利率百分之19.95計算，按日計息，直到該貸款之本息全部付清為止，有申請書可稽。
(二)詎被告自民國99年4月20日起即未履行繳款義務，尚積欠本金新臺幣（下同）25萬4,460元拒不清償，案經渣打銀行將債權讓與原告並通知被告後，幾經催告被告仍未給付，爰依民法第474條、第477條規定及債權讓與之法律關係提起本訴。
(三)基於上述，聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據提出美國運通循環現金貸款申請書、客戶資料查詢單、經濟部函暨變更登記表、債權讓與證明書暨附表、太平洋日報債權讓與公告等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而，原告依民法第474條、第477條之規定，及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為2,760元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用2,760元由敗訴之被告負擔。
五、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國111年1月25日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月25日
書記官陳怡君