裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年抗字第254號刑事裁定
裁判日期：民國109年06月20日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定109年度抗字第254號抗告人即受判決人王彩上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國10
9年5月20日109年度聲再字第4號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣臺南地方法院。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人前於民國107年7月21日0時許，施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院於107年10月29日以107年度訴字第1086號判處有期徒刑八月確定，並於該判決理由中說明，施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。惟就同一之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1包，卻再為臺灣臺南地方法院於108年5月30日以108年度易字第380號（下稱原確定判決）以持有第一級毒品罪，判處有期徒刑五月確定，故就原確定判決聲請再審，請求撤銷原確定判決。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。刑事訴訟法第429條、第429條之2分別定有明文。
三、經查：㈠抗告人因違反毒品危害防制條例案件，前經原審法院以108
年度易字第380號判決判處有期徒刑五月（得易刑），於10
8年6月17日確定，合先敘明。㈡抗告人於109年4月27日提起本件再審之聲請，因未檢附原
確定判決之繕本、證據及未敘明聲請再審理由，原審遂於10
9年5月1日裁定命抗告人應於送達後5日內，補正原確定判決之繕本、再審之具體理由及證據，於109年5月6日送達予抗告人。經抗告人於109年5月8日向原審提出刑事再審理由狀，並檢附抗告人先前定應執行刑案件一覽表2份，表示就原確定判決為何再判刑，請求撤銷原確定判決。原審則於109年5月20日以抗告人仍未補正原確定判決之繕本及證據，亦未釋明無法提出原確定判決繕本之正當理由，且敘明本件再審聲請既有上述程序違背法律規定之處，認無踐行通知抗告人到場並聽取意見等程序之必要，裁定駁回本件再審之聲請。
㈢惟觀之刑事訴訟法第429條之2立法理由：「再審制度之目
的係發現真實，避免冤抑，對於確定判決以有再審事由而重新開始審理，攸關當事人及被害人權益甚鉅。為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考」。依上開說明，抗告人既已依原審裁定，於期間內補正資料及理由，雖所補正之資料並無原確定判決之繕本，且理由說明並不清楚，或係因其不諳法令所致，然於此情形下，原審宜依刑事訴訟法第429條之2規定通知（提解）抗告人到庭陳述聲請再審之理由究竟為何？並闡明是否有正當理由而無法提出原確定判決之繕本，或是否請求法院調取之？以為保障抗告人之意見陳述權及再審之權利。且原審所依據之法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第17
7條之4第2項所稱「顯無必要者」之情形，並未及於本件之情形（即非顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回者）。而原審並未通知（提解）抗告人到庭陳述意見，逕予駁回之，容有未洽。又抗告人現已提出原確定判決之繕本及證據，並說明聲請再審之理由，原審未及審酌，非無再加商榷之餘地，及考量抗告人之審級利益，應由本院將原裁定撤銷，並發回原法院詳為斟酌後，更為妥適之處理。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中華民國109年6月20日
刑事第三庭審判長法官陳連發
法官張瑛宗法官洪榮家以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官郭馥萱中華民國109年6月20日