臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 95年度彰簡字第414號
原 告 甲○商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 己○○
乙○○
被 告
兼上一人
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 歐東洋 律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣208,947元，及自民國95年3月27日起
至清償日止，按年息12%計算之利息，並自民國95年4月28日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告女人哲學股份有限公司（下稱女人哲學公司）、丙
○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告女人哲學股份有限公司於民國94年6月27日
邀被告丙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下
同）400,000元，借款期限自94年6月27日起至95年12月27
日止，按年息12%計算利息，被告應按期攤還本息，如未依
約履行，即喪失期限利益，視為全部到期，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率
20%計算違約金。詎借款人自95年4月27日起即未依約履行，
尚欠208,947元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲
明：如主文第1項所示
三、被告女人哲學公司、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。被告丁○○則以：對原告提出之清
償明細表形式上無意見，但不知被女人哲學公司尚積欠之金
額為何，又依原告主張被告女人哲學公司之借款及清償情形
，該公司已為債務一部之履行，請求依民法第252條規定酌
減違約金等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、查原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、交易明
細表、清償明細表等為證。被告女人哲學公司及被告丙○○
亦未到場爭執或提出書狀供斟酌，被告丁○○對原告提出之
文書形式上並不爭執，其雖辯稱不知清償之金額云云，然被
告丁○○既不否認借款之事實，自應由其證明本件借款已清
償之金額已逾原告請求之金額，始得認原告主張有何不實，
是被告丁○○既未證明本件借款已清償金額為何，自不能僅
以其辯稱不知未清償金額云云，認原告主張為無可採，故原
告之主張，應堪認為真實。又被告丁○○雖主張被告女人哲
學公司已清償一部分金額，請求酌減違約金，惟兩造之違約
金約定與一般金融機構借貸之約定相當，且本件借款係依未
清償之借款金額計算違約金，借款人清償之金額多，應給付
之違約金即相對較少，故衡諸一般銀行違約金之約定與現今
社會經濟狀況，尚無從認兩造違約金之約定有過高之情事而
有酌減之必要。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告連帶給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
書記官 葉春涼