臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第592號
原 告 崔召英
被 告 周潔
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自民國（下同）
110年11月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
二、原告主張：兩造原為朋友關係，被告於110年6月以在中國
家人需要幫忙為由，分別於6月中及6月底向伊借款9萬元
，伊遂在110年6月15日及25日分別匯款9萬元至被告設於
中華郵政大寮中興郵局末五碼為38883之帳戶內。惟嗣後原
告欲向被告請求返還上開借款時，赫然發現被告電話無人接
聽，亦於微信通訊軟體封鎖伊，致伊無從聯繫被告，為此，
爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之中
華郵政林園福興郵局存款收執聯證（本院卷第15頁），並有
中華郵政股份有限公司函覆本院被告於110年6月1日至30
日之歷史交易清單在卷可參（本院卷第69頁），堪信原告主
張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催
告有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、第
229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於110年
10月14日公告公示送達（本院卷第65頁），經20日即110年
11月3日發生催告之效力，準此，原告請求給付自起訴狀繕
本送達翌日即110年11月4日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付
18萬元，及自110年11月4日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國110年12月27日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月27日
書記官