臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第1756號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林潔岑
被告 邱建維
上列當事人間清償借款事件，於民國112年1月16日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰伍拾壹元，及自民國一百一十一年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年三月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰參拾肆元，及自民國一百一十一年五月十八日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年三月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九
個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國109年5月25日與原告簽立貸款契約書（勞工紓困貸款專用借據），向原告借款新臺幣（下同）10萬元，嗣於110年6月18日以線上往來方式，經由電子授權驗證簽立貸款契約書，向原告借款10萬元。兩筆借款均約定前6期為寬限期，自第7期起採年金法計算，按月平均攤還本息，利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率1%浮動計算（現為年利率1.845%），並約定如有一宗債務不依約清償，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告未依約清償，第一筆借款尚欠本金5萬351元，及自111年2月25日起至清償日止如主文第一項所示利息及違約金未清償
；第二筆借款尚欠本金9萬3334元，及自111年5月18日起至清償日止如主文第二項所示利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文
第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書（勞工紓困貸款專用借據）、帳務明細、放款交易明細表各2份、個人借貸綜合約定書、對帳單、原告銀行放款利率查詢表各1份等件為證
。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明
或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官馮姿蓉