裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基小字第1269號民事判決
裁判日期：民國95年10月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事小額判決原告乙○○被告甲○○上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：原告於民國95年3月12日5時15分許，駕駛原告之母所有，車號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），在國道一號高速公路南向32公里處遭被告酒醉駕駛車號00-0000號汽車追撞，致原告所駕駛之系爭車輛受損，修復費用為新台幣7萬元，為此提起本件訴訟，請求被告給付原告7萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又按提起訴訟，必須當事人就特定訴訟標的有實施之權能，始為當事人適格。在給付之訴，必須原告對於其所主張為標的之權利，依實體法規定有處分之權能，始能為適格之原告；有關當事人適格之要件，法院應依職權調查之。再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任民法第184條定有明文。是權利受不法侵害者，固得本於侵權為之法律關係對為侵權行為之人請求損害賠償，惟僅限權利受侵害者，始得為此請求而為侵權行為損害賠償之訴之適格原告。經查，原告起訴主張其母所有之系爭車輛因被告之侵權行為毀損，而系爭車輛確為原告之母 劉秀桃 所有之事實，亦有本院汽車車籍資料查詢表乙紙在卷可稽，則依原告起訴之事實，權利受損害者既為劉秀桃，自應以其為本件損害賠償之訴之適格原告。原告提起本件損害賠償之訴，其當事人之適格即有欠缺，揆諸前開說明，原告對被告所提本件侵權行為損害賠償訴訟，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決而屬法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月31日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國95年10月31日
書記官江美琪