臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第124號
原告 林士哲
被告 王宣富
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（110年度審金簡字第49號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度審附民字第390號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一一○年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月28日晚上8時53分許前不詳時間，在臺北市○○區○○○路0段000號檳榔攤，將其申請之中國信託商業銀行帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團成員使用，後該詐欺集團成員以假投資真詐財之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而於109年10月28日晚上8時43分許匯款新臺幣（下同）5,000元至系爭帳戶，另原告亦有匯款127萬5,000元至詐欺集團指定之其他帳戶內，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付128萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款5,000元至系爭帳戶之事實，核與本院110年度審金簡字第49號刑事判決書相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付5,000元，應屬可採。至原告主張其有陸續匯款127萬5,000元云云，然查諸上開判決之記載，並未記載原告其餘匯款之帳戶為被告供同一詐騙集團所利用之情形，則此部分之匯款，尚無具體事證可以認定被告與有參加，是此部分之主張，則屬無據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5,000元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即110年7月27日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書記官蘇彥宇