臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第367號
原告 鄭寶育
法定代理人 潘代鼎
上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,990元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向本院聲請以110年度司執字第116266號清償債務強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），對原告之薪資債權聲請強制執行，惟原告並未積欠被告債務，而係安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)以其對原告之信用卡債權(下稱系爭債權)讓與被告，然自94年至110年間，安泰銀行及被告未將債權讓與一事通知原告，原告印象中積欠安泰銀行信用卡簽帳款約新臺幣(下同)3萬元，被告於16年後，竟要求原告償還本息高達275,298元，已逾請求權時效。爰依強制執行法第14條第2項規定請求撤銷系爭強執事件之強制執行程序等語。並聲明：系爭強執事件之強制執行程序應予撤銷。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀抗辯：系爭強制執行事件已因被告撤回而終結，原告提起本件訴訟，已無排除執行程序之實益等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2項定有明文，是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之；如起訴時，強制執行程序雖未終結，然於事實審言詞辯論終結前，強制執行程序已終結者，其訴即無阻止強制執行之實益(最高法院108年度台上字第130號判決意旨參照)。查，被告於110年11月30日持臺灣臺北地方法院90年度促字第42945號支付命令及確定證明書換發之債權憑證為執行名義，對原告薪資債權聲請強制執行，經本院以系爭強制執行事件受理後，被告已於111年3月24日撤回系爭強制執行事件之聲請，系爭強制執行事件之執行命令業經執行法院予以撤銷等情，經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤。是原告於111年1月10日提起本件債務人異議之訴時，系爭執行事件雖未終結，但被告於本院審理中之111年3月24日撤回系爭執行事件之聲請，系爭強制執行程序業已終結，本件債務人異議之訴，已無阻止系爭執行程序之實益。從而，原告請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，不應准許。
五、本件訴訟費用額確定為1,990元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條及第87條第1項規定，應由敗訴之原告負擔。
六、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書記官林彥丞