臺灣屏東地方法院94年度促字第17843號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年促字第17843號民事裁定

裁判日期：民國112年08月04日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定94年度促字第17843號債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明 債務人 陳韋霖 上列當事人間本院於民國94年8月24日所發支付命令，應更正如下：
主文原支付命令債權金額：「債務人應向債權人給付新臺幣捌萬捌仟零貳元，及其中新臺幣捌萬叁仟零柒拾壹元部分，……」之記載，應更正為「債務人應向債權人給付新臺幣捌萬捌仟零貳元，及其中新臺幣捌萬參仟零柒拾壹元部分，……」。
理由
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。
經查，債權人於民國99年5月1日與香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司（下稱香港匯豐銀行）依企業併購法有關分割之規定，將香港匯豐銀行在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告，經行政院金融監督管理委員會以99年3月22日金管銀外字第09950000770號函核准在案，債權人並依法為債權分割之通知，此有其提出之行政院金融監督管理委員會前開函文、經濟日報A14版公告等件在卷可稽，是香港匯豐銀行分割予債權人部分之權利義務關係，即應由債權人概括承受，合先敘明。次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定準用之，同法第239條亦有明文規定，而支付命令屬裁定性質，於此亦有準用。
二、查本院前開支付命令有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國112年8月4日
司法事務官高于晴