臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第962號
原 告 王林素琴
訴訟代理人 林逸家
被 告 何瓊蓉
訴訟代理人 孫士璋
上列當事人間給付票款事件，本院於民國108年4月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）10,398元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示，票面金額50萬
元之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示，竟以存款
不足為由遭退票。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自107年6月25
日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
二、被告則以：被告與原告並不相識，與原告間亦無債務關係；
因被告授權訴外人即被告胞兄 何智聖 得為生意經營需要以其
名義簽發支票，故將其印章及空白支票簿交付何智聖保管。
系爭支票及其上之印文雖為真正，但係遭訴外人即何智聖女
婿 宋茗豪 （原名 宋星辰 ）與何智聖女兒 何紫瑄 盜用其支票本
及印章所簽發；被告已就其印章及支票遭盜用乙節提出刑事
告訴。系爭支票非被告所簽發，被告無須負擔票據責任等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其持有系爭支票，並經提示未獲付款之事實，除
系爭支票是否由被告簽發而由其負擔票據責任外，業據其
提出系爭支票、退票理由單影本等件為憑（見本院107年
度司促字第15378號卷第3頁），且為被告所不爭執，本
院審酌上開事證，堪認原告此部分主張為真實。
（二）在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；票據法第5條第1項、第6條分別定有明
文。盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造。被盜用
印章者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人
之責任，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人（最
高法院51年台上字第3309號民事判例意旨參照）。又當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，民事訴
訟法第277條前段定有明文。私人之印章，由自己使用為
常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就
此印章被盜用之事實負舉證之責任（最高法院50年台上字
第1659號判例、86年度台上字第717號判決意旨參照）。
本件被告對系爭支票及其上印文之真實性並不爭執，惟抗
辯系爭支票係遭何紫瑄、宋茗豪盜用其支票簿及印章所簽
發，依前揭法條及判例意旨，即應由被告就前開主張，負
舉證責任。
（三）經查，證人何智聖證稱：我不會辦支票，所以請被告將其
所有之空白支票簿、印章及存摺授權給我做生意使用，已
經超過10年了，我簽發了超過50張支票，但金額都沒有超
過10萬元，被告的支票、印章只有我可以使用，我收在床
頭的櫃子，沒有上鎖，系爭支票不是我簽發的，我是事情
爆發才知道與何紫瑄有關，我不知道是誰偷的，我沒有同
意等語（見本院卷第35頁正反面）；證人何紫瑄證稱：系
爭支票不是我簽發的，上面的字是原告的字，票是我跟宋
茗豪回去拿的，印章是我跟宋茗豪蓋的，我們拿系爭支票
跟印章時，沒有得到何智聖或被告的同意。因為那時被逼
得很緊，原告知道我父親何智聖有支票，就提議叫我們去
拿，宋茗豪當時沒有同意，但被追急了，宋茗豪就問我何
智聖的票在哪裡，我跟宋茗豪說了之後，宋茗豪跑去拿，
我給原告時只有蓋印章，沒有寫金額跟發票日，我也沒有
授權原告寫金額跟發票日等語（見本院卷第36頁正反面）
；證人宋茗豪證稱：我知道我岳父何智聖有票，我叫何紫
瑄帶我回去何智聖的床頭櫃拿的，印章我是蓋的，我拿支
票跟印章沒有得到何智聖或被告的同意，我拿支票是要借
錢，拿給原告時金額跟日期都沒有寫，也沒有授權原告填
寫金額跟日期等語（見本院卷第36頁反面至第37頁）。前
開證人就系爭支票之簽發沒有得到何智聖或被告同意之部
分陳述一致且互核相符，而何智聖之證詞將使其女兒何紫
瑄及女婿宋茗豪身陷偽造有價證券罪重大刑責之風險，何
紫瑄、宋茗豪之證詞亦足以使其等擔負上開刑責，經本院
於作證前諭知，其等仍願意作證。綜上各情，證人之證詞
應堪採信，系爭支票及印章係遭盜用，系爭支票屬於偽造
一事，應為真實，是依前揭說明，被告自無須負擔票據責
任，並得以該事由對抗原告。從而，原告請求被告給付票
款，並無理由。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元，
及自107年6月25日起至清償日止，按週年利率6％計算之
利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件第一審訴訟費用為10,398元（即裁判費5,40
0元、證人旅費4,998元），應由敗訴之原告負擔，爰依上
開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國108年5月3日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月3日
書記官張季容
附表：
┌─┬───────┬───────┬──────┬─────┐
│編│發票日（民國）│提示日即利息起│票面金額│票據號碼│
│號││算日（民國）│（新臺幣）││
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│1│107年2月28日│107年6月25日│500,000元│FA0000000│
└─┴───────┴───────┴──────┴─────┘