臺灣高等法院臺南分院102年度刑補字第7號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年刑補字第7號刑事決定書

裁判日期：民國102年11月06日

裁判案由：聲請冤獄賠償

臺灣高等法院臺南分院刑事決定書102年度刑補字第7號聲請人 劉廣增 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經判決無罪確定（本院１０２年度上訴字第２８３號），請求刑事補償，本院決定如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺南地方法院。
理由
一、請求意旨略以：聲請人劉廣增前因違反毒品危害防制條例案件，自民國１０１年９月１１日起至１０１年９月２８日止，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請，由臺灣臺南地方法院裁定羈押於法務部矯正署臺南看守所，共計羈押２８日。而該案業經貴院以１０２年度上訴字第２８３號判決聲請人無罪確定。爰於法定期間內，依刑事補償法第一條第一款及同法第六條第一項規定提出聲請，以每日新臺幣（下同）３千元補償請求人５萬４千元之刑事補償等語。
二、按「刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第一條第五款、第六款裁判之機關管轄」、「受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關」，刑事補償法第九條第一項前段、第十七條第一項前段分別定有明文。又「就司法案件，本法第九條第一項前段所定為無罪裁判之機關，指各級法院。【上訴案件經駁回者，指原為無罪裁判之法院】」，辦理刑事補償事件應行注意事項第五條第一項亦有明文。
三、經查本件聲請人前因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院於１０１年９月１１日裁定准予羈押，並自同日起執行羈押，嗣檢察官於１０１年９月２８日聲請撤銷羈押釋放。而聲請人前開涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經檢察官偵查終結，以１０１年度偵緝字第７５１、７５２號向臺灣臺南地方法院提起公訴，經該院於１０２年２月６日以１０１年度訴字第１５４６號判決無罪。嗣經檢察官提起上訴，再經本院於１０２年６月２８日以１０２年度上訴字第２８３號判決上訴駁回，未經檢察官聲明不服而告確定。上開各情，經本院調閱上開臺灣臺南地方法院檢察署檢察官１０１年度偵緝字第７５１、７５２號，臺灣臺南地方法院１０１年度訴字第１５４６號、本院１０２年度上訴字第２８３號等卷證查明屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。準此本件原為無罪判決之法院，應為臺灣臺南地方法院，本院乃係上訴駁回法院。揆諸前揭說明，本件刑事補償應由臺灣臺南地方法院管轄，本院並無管轄權，爰依刑事補償法第十七條第一項前段規定，諭知移送於臺灣臺南地方法院。
四、末按補償請求人不服刑事補償法第十七條第一項機關之決定者，得聲請司法院刑事補償法庭覆審；又聲請覆審，應於決定書送達後二十日內，以書狀敘述理由，經原決定機關，向司法院刑事補償法庭為之，刑事補償法第十八條第一項、第二十條分別定有明文。本院因認對本件聲請並無管轄權，而決定諭知本件移送於有管轄權之臺灣臺南地方法院，聲請人如就本院所為移送管轄之決定不服，得依刑事補償法第十八條第一項、第二十條規定聲請覆審，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事補償法第十七條第一項，決定如主文。中華民國102年11月6日
刑事第一庭審判長法官茆臺雲
法官蔡長林法官陳義仲以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。補償支付之請求，應於補償決定送達後五年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。繼承人為前項請求時，準用第十二條之規定。受害人就同一原因，已依其他法律受有賠償或補償者，應於依本法支付補償額內扣除之。
書記官吳信助中華民國102年11月7日