臺灣高等法院花蓮分院96年度抗字第145號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年抗字第145號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月26日

裁判案由：聲請羈押

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度抗字第145號抗告人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列抗告人因被告違反銀行法等案件，聲請羈押被告，不服臺灣臺東地方法院中華民國96年9月22日96年度聲羈字第134號駁回羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人以被告甲○○違反銀行法等案件，犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串共犯之虞，向原法院聲請羈押被告。經原法院認：被告雖罪嫌重大，惟共犯 潘永豐 已羈押禁見，且被告就其向農會貸款之過程已陳述明確，本案並扣得相關證物，及訊問多名證人，被告所供是否屬實係檢方職權認定範圍，被告應無再與 紀香君 、 林惠 就串證之虞，應無羈押之必要等為由，而駁回抗告人之聲請。
二、抗告意旨略以：原法院未具體說明為何被告與紀香君、林惠就無串證之虞；被告經檢察官訊問後已知檢察官所掌握之事證，如未羈押被告，被告顯就所知事證有與紀香君、林惠就串證之虞，故被告顯有羈押之必要等語。
三、經查：原法院已當庭宣示「共犯潘永豐已羈押禁見，且被告就其向農會貸款之過程已陳述明確，本案並扣得相關證物，及訊問多名證人，被告所供是否屬實係檢方職權認定範圍」，故認被告應無再與紀香君、林惠就串證之虞，自已具體說明理由；檢察官謂原法院未具體說明，顯有誤會。且本件檢察官既已訊問過被告、共犯潘永豐及多名證人，並扣得相關證物，亦無虞被告就所知事證與紀香君、林惠就串證之情形。是核原法院駁回抗告人之聲請尚無不合，抗告意旨所指並無理由，應駁回其抗告。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年10月26日
審判長法官何方興
法官林鳳珠法官林德盛以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官劉妙娘中華民國96年10月26日