臺灣新北地方法院97年度簡抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國97年12月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度簡抗字第29號抗告人甲○○代理人 羅明文 律師相對人乙○○以上抗告人因與相對人間請求訴訟救助事件，抗告人對於民國97年11月5日本院板橋簡易庭所為之裁定（97年度板簡救字第16號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨：抗告人未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張，且其名下96年度在臺灣銀行板橋分行尚有利息所得新台幣（下同）15萬5309元，換算原告在該銀行存款約有四、五百萬元，遂認抗告人顯非無資力支出訴訟費用，亦不符法律扶助法第62條所定無資力之要件，從而駁回其訴訟救助之聲請。
二、聲請及抗告意旨略以：抗告人業經財團法人法律扶助基金會板橋分會准予法律扶助，而抗告人於96年在臺灣銀行板橋分行利息所得雖有15萬5309元，實係因抗告人乃空軍中校退役，得享有18%優惠利率，然前開優惠存款120萬5000元業於96年8月23日中途解約，目前已無任何存款或利息，其確無資力支出訴訟費用，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條定有明文，是當事人雖經財團法人法律扶助基金會准予扶助，法院仍得就其訴訟救助之聲請是否符合法律規定之要件進行審查，並不當然受財團法人法律扶助基金會審查結果之拘束。次按，當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最高法院26年度滬抗字第34號判例足資參照。
四、經查，抗告人固主張經財團法人法律扶助基金會審查合格，且其目前已無任何存款或利息，並提出存摺影本為證，惟上開存摺簿僅能證明抗告人於臺灣銀行板橋分行之存款情形，並不足以釋明其生活已陷於窘境，且缺乏經濟信用之無資力狀況。又其自陳96年8月間將上開存款解約，然其提領120萬餘元存款之本金後，何以迄今1年餘，即陷於無資力支出訴訟費用之窘境，是不當揮霍，亦或其他原因所致，未據抗告人釋明，其訴訟救助之聲請即礙難准許。從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年12月26日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官程怡怡法官陳財旺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年12月26日
書記官孫國慧