臺灣臺北地方法院97年度訴字第745號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第745號民事判決

裁判日期：民國97年02月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第745號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告國陽光學有限公司兼上一人法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣2,999,310元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣1,000,000元或同面額之中央政府建設公債93年度甲類第7期債票供擔保後，得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告主張被告丁○○、甲○○於民國94年11月18日與原告簽訂保證書，保證另一被告國陽光學有限公司（下稱國陽公司）對原告現在及將來連續發生之票據、借據、墊款、保證及其他有關債務，均包含利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用等，以新台幣（下同）6,600,000元為限，與被告國陽公司連帶負全部清償責任。
嗣被告國陽公司於94年11月22日簽立借據，向原告借款計2,000,000元，借款期間自94年11月30日起至97年11月29日止，約定自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，利息按原告牌告基準利率加碼年息
1.23%計算，並得由原告於每屆滿3個月之次日起，按當時之原告牌告基準利率加原碼距重新計算。逾期違約金，凡逾期在6個月以內者，按本金金額照上開利率10%計算，逾期超過6個月部分照上項標準加倍計付。另被告國陽公司於95年10月20日向原告借款3,000,000元，期限至97年4月1日止，惟被告國陽公司得就各筆動撥款項另行於「撥款申請書」與原告約定其到期日，惟各筆借款之到期日仍不得於前開借款期限；撥款方式為被告國陽公司應出具「撥款申請書」、「票據明細表」暨提供本借據第6條所規定之應收客票，在客票面額8成內請求原告一次或分次撥放本借款，並約定自借款日起，以一個月為一期，按月付息，本金到期償還。其利率按原告撥款日cp90利率加碼年息4.951%計算，並得由原告於調整上開利率時，自調整之日起，按新利率加原加碼計息。本息遲延違約金逾期在6個月以內部分，按未還本金金額照上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照上項標準加倍計付，嗣被告國陽公司96年6月6日起陸續向原告出具「撥款申請書」動用五筆借款。前開6筆借款均約定被告國陽公司停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告國陽公司前開借款(一)自96年8月30日起即未依約繳付本息，依約定書第6條第1項第1款之約定，前開6筆借款均屆清償期，履經催討亦無效果，目前尚欠本金計2,999,310元、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告如數清償等語。並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)本件原告起訴主張之事實，已據其提出保證書、借據、撥款申請書、約定書、催告函等資料影本為證，其主張核與上開證物相符，被告等均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，聲明請求被告給付本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
(三)原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年2月22日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月22日
書記官黃媚鵑