臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第935號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林昱嘉
被 告 何繼維
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國106年11月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟參佰捌拾壹元，及其中新臺
幣貳拾肆萬壹仟壹佰貳拾元自民國九十四年一月二十一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟參佰捌拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告與訴外人荷商荷蘭銀行（嗣由澳商澳洲紐西
蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司承受，並更名為澳商澳
盛銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行）成立信用卡使用
契約，約定被告於領得系爭信用卡後，得於特約商店記帳消
費，惟應於當期繳款截止日前清償，其餘未清償之消費帳款
本金按年息19.97%計算循環信用利息。詎被告未依約繳款，
至民國94年1月20日止，計尚欠消費帳款本金新臺幣（下同
）241,120元及遲延利息27,261元，合計268,381元未清償，
而澳盛銀行已於100年7月18日將上開債權讓與原告，並將受
讓債權之通知以公告方式代之，為此提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款
、消費明細、債權讓與證明書及報紙公告等資料為證，而被
告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
，原告之主張自堪信屬實。
四、從而，原告依兩造間契約及債權讓與關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用3,870元（含第一審裁判費2,870元及公示送達登報
費1,000元）由被告負擔。
中華民國106年12月13日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月13日
書記官馮姿蓉