臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第1202號
原 告 三商酒販股份有限公司
法定代理人 陳翔玢
訴訟代理人 葉泰良
被 告 邱敏慧
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年2月7日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰參拾元，及自民國一○六年十
二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零玖佰參拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106年7月21日至同年8月5日間，
陸續出貨予被告獨資經營未辦營業登記之熊出沒辛亥店，雙
方約定以月結方式付款（即月底結帳次月底前付款）。嗣收
款日屆至，原告向被告請款，被告多次藉故拖延，屢次催索
，均不獲清償，合計未收貨款為新臺幣（下同）10,930元。
為此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告10,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出客戶應收未收明細表、出
貨單等為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知未到庭爭
執，亦未提出書狀作何有利己之聲明或陳述，以供本院審酌
，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係
，請求被告給付10,930元，及自起訴狀繕本送達翌日即106
年12月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國107年3月1日
橋頭簡易庭法官葉育宏
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國107年3月1日
書記官林禹丞