裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第1633號民事判決
裁判日期：民國112年12月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第1633號原告 印文琪 被告 林美麗 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第644號裁定移送前來，本院於民國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰陸拾陸萬參仟元，及自民國一百一十二年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰貳拾參萬元為被告預供擔保，得假執行。但被告以新臺幣參佰陸拾陸萬參仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：詐欺集團成員於民國110年8月15日某時許，以「 詹姆士 」之暱稱，在「探探」交友軟體結識原告後，向原告佯稱：其為聯合國之軍醫，再不到1個月就可以退休，但必須支付違約金，拜託原告幫忙與其長官「generalscottmiller」聯絡云云，並再以「generalscottmiller」之暱稱，寄送電子郵件予原告，佯稱：原告必須匯款到指定之帳戶內，或者面交款項給「generalscottmiller」指示之人，作為違約金支付方式云云。原告因此陷於錯誤，而於附表所示時間、地點，將附表所示款項交付予依「 威廉 」指示前來取款之被告。又被告明知「WilliamBradleyPitt」之真實姓名、年籍均不詳之人（下稱「威廉」）為從事詐欺犯罪之行為人，於取得原告各次交付款項後，均依「威廉」指示用以購買比特幣，再將購得之比特幣轉入「威廉」指定電子錢包內，以此方式隱匿、掩飾上開詐欺所得之去向。原告因而受有財產上損害新臺幣（下同）366萬3,000元。爰依民法第184條、第185條規定請求被告賠償原告366萬3,000元等語。
並聲明：㈠被告應賠償原告366萬3,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告陳述略以：「威廉」說要捐款給奈及利亞的孩童建造醫院，因為「威廉」離婚官司帳戶遭到凍結，所以需要我提供帳戶，我依他的指示領錢並依他提供的帳戶轉匯。本件我確實有向原告取得附表所列款項，並以購買比特幣方式轉至「威廉」指定之電子錢包，我願意返還原告請求的款項，但要等到「威廉」將款項寄回給我，他目前在美國的官司還沒有結束等語。
三、法院的判斷㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之故意行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，即應負連帶賠償責任。
㈡原告主張之事實，業據其提出被告簽立之收據為憑（見臺灣
士林地方檢察署112年度偵字第1274號卷第81-2頁反面至第85頁反面），被告對於有向原告收取附表所示之款項，並將之購買比特幣轉入「威廉」指定電子錢包內等事實，為不爭執（本院卷第170頁），此部分事實，堪以認定。
㈢被告於本件被訴涉犯詐欺案件前，即已因於108年11月15日前
某日，將向他人借用之金融帳戶提供不詳之詐欺集團成員使用，並於000年0月0日下午5時許，為不詳之詐欺集團成員向他人收取詐欺款項經警方當場查獲等行為，經臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢）檢察官認被告涉犯幫助詐欺取財及洗錢等罪嫌，而於同年5月31日提起公訴，有宜蘭地檢檢察官108年度偵字第6255號、109年度偵字第2113號、第3281號、第3680號、第3681號、第4764號、第5303號、第7571號、110年度偵字第639號、第2902號起訴書可稽（見本院112年度金訴字第366號卷〈下稱366號卷〉第49頁至第59頁，下稱前案起訴書）。嗣該案經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以110年度訴字第294號審理（下稱前案），而被告於前案審理過程中辯稱：我的帳戶都是寄給美國的電影明星即「威廉」，因為「威廉」跟他前妻的離婚官司，所以帳戶被凍結，所以要我提供帳戶給他，讓他捐款給奈及利亞的孩童建造醫院，我110年2月7日去找人拿款項而被警方當場查獲時，則是「威廉」跟別人借錢，要我去領款等語，此有宜蘭地院110年度訴字第294號判決書附卷可參（見366號卷第61-84頁，下稱前案判決書）。
㈣基此，被告於110年9月28日第一次前往向原告收取詐欺款項
時，即已因提供帳戶予「威廉」使用及為「威廉」向他人收取款項，而經警方於同年2月7日當場查獲，並經檢察官於同年5月31日提起公訴；被告經歷上開偵查程序，當應知悉「威廉」為從事詐欺犯罪之人，「威廉」所指示被告收取款項，乃「威廉」向他人詐取款項。然被告仍聽從「威廉」指示，向原告收取附表所示詐欺贓款，並用以購買比特幣後，轉入「威廉」指定之電子錢包，顯然參與「威廉」所屬之詐欺集團詐欺行為甚明。
㈤從而，被告為「威廉」所屬之詐欺集團，收取原告遭詐欺如
附表所示之款項，用以購買比特幣後，轉入「威廉」指定之電子錢包，致原告受有損害，依前開規定及說明，被告與詐欺集團成員彼此間具有行為關連共同，屬共同侵權行為人，並就原告所受損害366萬3,000元負共同侵權之連帶賠償責任，故原告依民法第184條、第185條規定請求被告賠償366萬3,000元，洵屬有據。
㈥給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。經查，本件損害賠償之債並無確定給付期限，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告366萬3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年3月26日（送達證書見112年度審附民字第296號卷第15頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第185條規定，請求被告給付366萬3,000元，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核與法相合，爰酌定相當擔保金額，併予准許；另依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月29日
民事第一庭法官蔡子琪附表編號時間地點數額（新臺幣）1110年9月28日中午12時46分許宜蘭縣○○市○○○路00號之美麗微半導體股份有限公司旁50萬元2110年9月30日某時許同上地點39萬3,000元3110年10月13日某時許同上地點30萬元4110年11月4日某時許臺北市大同區市○○道0段000號之臺北轉運站門口90萬元5110年11月25日某時許同上地點107萬元6110年12月6日某時許同上地點20萬元7110年12月13日某時許同上地點30萬元合計366萬3,000元以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國113年1月5日
書記官周苡彤