臺灣宜蘭地方法院94年度婚字第235號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年婚字第235號民事判決

裁判日期：民國95年03月08日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度婚字第235號原告甲○○被告乙○○○DONG上述當事人間請求離婚事件，本院於民國95年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，兩造於93年3月19日在越南結婚，婚後共同居住於原告住所即宜蘭縣○○鄉○○路○○號，不料被告於93年8月10日出境返回越南後，即未再來台，拒絕與被告履行同居義務，雖經原告訴請鈞院以93年度婚字第241號民事判決命被告履行與原告同居之義務確定，惟被告迄今仍無正當理由未履行其同居義務，是被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚，並聲明如主文第1項所示。
三、原告上述主張，業據其提出戶籍謄本、本院93年度婚字第241號民事判決及確定證明書影本為證，並經本院調閱上述民事卷宗核閱屬實。而被告於93年8月10日出境後，即未再入境台灣，亦有內政部警政署入出境管理局95年1月6日境信凡字第09510204420號函附之「入出國日期證明書」附卷可稽。被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場為陳述或抗辯，亦未提出任何書狀供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為被告之夫，且係我國國民，關於兩造離婚之原因事實，自應適用我國民法之規定；次按，夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度臺上字第990號、第1233號民事判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於94年5月10日以93年度婚字第241號事件，判決被告應與原告同居確定在案，已如前述。而被告迄今並無不能同居之正當理由，而音訊全無，拒絕與原告同居之事實，亦經確認如上所述，是原告主張被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中而訴請離婚，參照前揭條文規定及判例意旨，即有理由，而應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年3月8日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年3月8日
書記官黃月雲