裁判字號：最高行政法院90年裁字第430號裁定
裁判日期：民國90年06月20日
裁判案由：勞保
最高行政法院裁定九十年度裁字第四三○號
聲請人甲○○右聲請人因勞保事件，對於本院中華民國八十九年一月二十八日八十九年度裁字第一三三號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第二百八十三條準用同法第二百七十七條第一項第四款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第二百七十三條（相當於舊行政訴訟法第二十八條）所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。本件聲請人前因勞保事件提起行政訴訟，經本院八十二年判字第二一二八號判決駁回其訴後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院予以駁回在案。茲聲請人復對最近一次即八十九年裁字第一三三號裁定聲請再審，核其狀陳各節無非對本院八十二年判字第二一二八號判決實體上所為裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之八十九年裁字第一三三號裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，揆諸首開說明，再審之聲請即難謂合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年六月二十日
最高行政法院第五庭
審判長法官趙永康
法官吳錦龍法官林家惠法官鍾耀光法官姜仁脩右正本證明與原本無異
法院書記官張雅琴中華民國九十年六月二十日