臺灣高雄地方法院104年度抗字第306號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年抗字第306號民事裁定

裁判日期：民國104年11月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度抗字第306號抗告人 閻星岑 相對人 王盛弘 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年10月23日臺灣高雄地方法院104年度司票字第5709號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊簽發如附表所示本票3紙（下稱系爭本票）時，並未填載金額及發票日，亦無授權他人填載，顯見系爭本票發票行為尚未完成，應屬無效之本票等語。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第
123條、第5條分別定有明文。又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票影本在卷可稽；而原審已依形式上審核系爭本票之應記載事項均已記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，於法尚無不合。抗告人雖主張伊簽發系爭本票時，並未填載金額及發票日云云，然此與卷附系爭本票情形不符，其有無授權已屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，非本院於抗告程序所得審酌。從而，抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月25日
民事第三庭審判長法官黃宏欽
法官洪韻婷法官張嘉芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年11月26日
書記官陳瓊芳┌──────────────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬────────┬──────┬───────┤│編號│發票日│票面金額│利息起算日即│票據號碼│││（民國）│（新臺幣）│提示日││├──┼───────┼────────┼──────┼───────┤│001│104年9月30日│500,000元│104年10月5日│0000000│├──┼───────┼────────┼──────┼───────┤│002│104年9月30日│500,000元│104年10月5日│0000000│├──┼───────┼────────┼──────┼───────┤│003│104年9月30日│273,667元│104年10月5日│0000000│└──┴───────┴────────┴──────┴───────┘