臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第598號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 劉建甫
被 告 華昕科企業有限公司
法定代理人 黃國雄
被 告 黃宗發
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年4月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰柒拾貳元，及自民國一
百零三年二月六日起至清償日止，按年利率百分之四點九四計算
之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬柒仟陸佰柒拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告黃宗發經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告華昕科企業有限公司於民國101年10月12
日邀同被告黃國雄及黃宗發為連帶保證人向原告借款新臺幣
（下同）3,000,000元，借款期間自101年11月22日起至10
3年11月22日止，自實際撥款日起，依年金法案月攤還本息
利息按原告基準利率加2.41％機動計息（本件為4.94％），
如有遲延履行時，除自遲延日起按借款約定利率計付遲延利
息外，自逾期之日起時6個月以內者，按約定利率10％，逾
期超過6個月部份，按約定利率20％計付違約金。詎被告自
103年1月22日起未依約繳款，尚欠款67,672元迄未清償，
其債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係
，請求被告連帶給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，且為被告華昕科企業有限公司及黃國雄所不爭執。又
被告黃宗發經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年4月25日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年4月25日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。