宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第2440號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 劉昱伶
被 告 楊璧霞
上列當事人間103年度北簡字第2440號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年4月11日言詞辯論終結，同年4月25日下
午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰零玖元，及其中新臺幣
貳拾壹萬叁仟玖佰柒拾貳元自民國九十八年六月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰壹拾元，其中由被告負擔新臺幣貳仟叁
佰貳拾捌元，由原告負擔新臺幣伍佰捌拾貳元。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰零玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）259,307元，及
其中213,972元自民國98年6月4日起至清償日止，按年息
19.97％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額為254,
326元，及其中213,972元自民國98年6月4日起至清償日
止，按年息19.97％計算之利息，此係減縮應受判決事項之
聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，
應於准許。
三、原告起訴主張被告於92年1月間與原告訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預
借現金，除預借現金應按借款金額3％再加150元計收手續
費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，
剩餘款項得延後付款，並按年利率19.71％計付循環利息，
如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，除應按上
開利率計付遲延利息，並應按下列方式計付違約金：應繳總
金額1,000元以下不收違約金；應繳總金額1,001元至10,0
00元者，收取300元；應繳總金額10,001元至60,000元者，
收取1,000元；應繳總金額60,001元至100,000元者，收取
2,000元；應繳總金額100,001元至200,000元者，收取3,
000元；應繳總金額200,001元以上者，收取4,000元。詎
被告迄98年4月，尚欠款254,326元（含消費款213,972元
、手續費39,117元及已到期利息1,237元）迄未清償，其債
務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡使用契約關係起訴請
求，其聲明為：被告應給付原告254,326元，及其中213,97
2元自98年6月4日起至清償日止，按年息19.97％計算之
利息。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、歸戶基本資料查詢、消費繳息總查、消費明細表
及欠款彙整資料表等件影本為證，而被告經本院合法通知後
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，是應認原告之主張為真實。
五、按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，本件原告因被告遲延給付，除受有資
利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型
化約款，向消費者即被告收取週年利率19.97％計算之循環
信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，又原告另立名目約
定手續費，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌
，原告以此手段巧取利益逃避民法第205條規定上限，已違
反法律強制規定，原告就此手續費39,117元部分不得請求。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月25日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費150元
合計2,910元