臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第1790號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 曾凱義
被 告 立捷航空貨運承攬有限公司
法定代理人 李仲凱
上列當事人間請求給付扣押款事件，於中華民國106年3月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應自民國一０四年四月十七日起，依本院民國一０四年四月
十日所核發之本院一０四年度司執新字第二二０八一號執行命令
，於訴外人 金佩 茞任職被告之期間，在新臺幣伍萬玖仟參佰陸拾
肆元及自民國一０四年四月十七日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息及程序費用新臺幣玖佰柒拾玖元之範圍內，按月
將 金佩茞 每月得支領之各項勞務報酬數額（包括薪津、獎金、津
貼、補助費、研究費…等在內）之三分之一給付原告，暨給付原
告關於民國一０六年一月十日前之給付部分，自民國一０六年一
月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；另關於民國
一０六年一月十日後之給付部分，自各期應給付時點起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟參佰陸拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續
適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8
第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之15定有明文。
查原告起訴時，訴之聲明為：被告應自民國104年4月10日
起至訴外人金佩茞離職日止，將金佩茞每月得支領之各項勞
務報酬數額（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費…等
在內）之三分之一，於新臺幣（下同）59,364元及自104年
4月10日起至清償日止，按年息20%計算之利息及執行費用
979元之範圍內給付原告，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息；後於106年3月13日言詞辯
論時，變更訴之聲明為：被告應自104年4月17日起至訴外
人金佩茞離職日止，將金佩茞每月得支領之各項勞務報酬數
額（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費…等在內）之
三分之一，於59,364元及自104年4月17日起至清償日止，
按年息20%計算之利息及執行費用979元之範圍內給付原告
，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。核原告所為僅減縮訴之聲明，依上規定，自應准許。
二、另被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：訴外人金佩茞對原告負有債務，積欠如附表所示
之債務未為清償，嗣原告依法對金佩茞向臺灣臺北地方法院
聲請核發92年度票字第39914號本票裁定確定在案，後原告
持該本票裁定執行金佩茞無效果，復經鈞院執行處核發桃院
晴101司執新字第93059號債權憑證（下稱系爭憑證）。原
告復於104年4月7日，持系爭憑證為執行名義，向鈞院聲
請強制執行金佩茞對被告之薪資債權（鈞院104年度司執字
第22081號給付票款強制執行事件），並由鈞院執行處於10
4年4月10日以桃院勤104司執新字第22081號移轉命令（
下稱系爭執行命令）命被告在如附表所示之債權金額範圍內
，扣押並移轉金佩茞對被告每月得支領之薪資債權的3分之
1，應按月移轉予原告，而系爭執行命令已於104年4月16
日合法送達被告，且被告收受系爭執行命令後，並未依法於
10日內向鈞院聲明異議，惟至今卻未按月將金佩茞之薪資債
權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費…等）之3分
之1移轉予伊，故原告依系爭執行命令之法律關係向被告請
求給付等語。並聲明：如上開一、部分變更後之訴之聲明所
示。
四、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出系爭執行命令、催告被告公司
給付扣押款之函暨送達回執附卷為憑，復經本院依職權調取
104年度司執字第22081號卷宗閱覽屬實，且經本院於106
年1月16日查詢金佩茞之勞保投保資料、於106年1月6日
查詢金佩茞之勞工個人退休金專戶資料後，金佩茞尚於被告
公司任職中；又被告經合法通知，未到庭辯論亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項本文，
視同被告自認，堪信原告之主張為真實。
六、得心證之理由：
㈠按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅
取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅
喪失其收取權，而未喪失其債權，後者債務人對於第三人之
金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，此有最高
法院63年台上字第1966號判例要旨可資參照，故執行法院若
向第三人發移轉命令，債務人對第三人之債權即已移轉於債
權人，債權人於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，自
可直接起訴請求第三人給付。經查，被告既經本院核發系爭
執行命令，自應於收受之翌日即104年4月17日起（見104
年度司執字第22081號卷宗，第14頁至第17頁），就金佩茞
之薪資之三分之一於如附表所示之債權範圍內（本件請求關
於金佩茞之債權之利息應自104年4月17日起算，非如附表
所示自92年5月16日起算，因原告之聲明為：「…於新臺幣
59,364元及自民國104年4月17日起至清償日止，按年息20
%計算之利息…範圍內…」，見本院卷第30頁，意即本件將
來計算被告應給付之扣押款數額時，不能包含原告對金佩茞
之債權自92年5月16日至104年4月16日之利息），即不得
直接發給金佩茞，且應自104年4月17日起至金佩茞離職止
，就金佩茞上開之薪資債權之三分之一內，按應給付金佩茞
之時點，移轉予原告至明。而原告主張被告至今分文未給付
原告之事實，已經被告視同自認如上述，原告自得本於系爭
執行命令之法律關係請求被告給付扣押款。
㈡復按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第
1項、第203條分別定有明文。查系爭執行命令之主旨既載
有「…第三人（即被告公司）自收受本命令之翌日起，每月
應依本命令說明三所示範圍移轉於債權人…」、說明三、則
載有「債務人（即金佩茞）每月得支領之各項債權…」（見
本院卷第6頁），可知，被告應於每月應給付金佩茞薪資之
時點，同時移轉金佩茞薪資之三分之一予被告，自屬定有期
限之債務，原告自得對各期給付之扣押款再請求法定遲延利
息。惟今日原告就被告應給付之各期法定遲延利息，竟均聲
明為：起訴狀繕本送達翌日（即106年1月10日，見本院卷
第23頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，但被告於10
6年1月10日後方應給付金佩茞之薪資，應由各期應給付金
佩茞薪資時起算遲延利息至清償日止才合理，無從由此時點
起算法定遲延利息，故原告此部分之遲延利息請求，即無理
由，不應准許；而於106年1月10日前，被告應給付金佩茞
薪資之時點，亦同時屬被告應給付原告扣押款之時點，被告
既未按時給付，原告自得請求從106年1月10日起算至清償
日止之法定遲延利息。
㈢另按，清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次
充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同，民法第323條
定有明文。經查，原告對被告聲請強制執行，係依系爭憑證
執行，而依債權憑證執行者，免予繳納執行費，又系爭憑證
記載如附表「執行費用」欄所示之執行費用為479元（而依
原告所提之原告公司函尚載有程序費500元，應為聲請本票
裁定之費用，故屬費用者共979元，見本院卷第8頁），另
記載如「受償情形」欄所示之受償金額為1,818元，依上規
定，費用原已抵充完畢，惟原告於該執行案件提出債權計算
書（見104年度司執字第22081號卷宗第5頁），表明已受
償之1,818元係抵充92年4月20日至92年5月15日之利息，
而上開抵充之順序規定係為保護債權人，原告既願將1,818
元抵充利息，並無不可，故原告請求被告一併給付程序費用
979元部分計入之扣押款數額內，亦有理由。
七、從而，原告請求被告給付如主文第一項所示為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求則無理由，不應准許。
八、本件訴訟如主文第一項所示部分，係適用小額程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假
執行；復依同法第436條之23準用第436條第2項，再適用
第392條第2項之規定，併依職權宣告被告預供擔保得免為
假執行如主文第4項所示。
九、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用除
裁判費1,000元外，別無其他訴訟費用，又原告雖有部分敗
訴，惟敗訴之部分僅為附帶請求之遲延利息，占本訴之比例
極微，是依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟
費用如主文第3項所示。
中華民國106年3月31日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月5日
書記官沈佳螢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：金佩茞積欠原告之債權表
┌────┬─────────────────┬────────┐
│項目│內容│受償情形│
├────┼─────────────────┼────────┤
│債權原本│新臺幣59,364元。│於民國101年12月│
│││29日受償新臺幣│
├────┼─────────────────┤1,818元。│
│利息│債權原本自民國92年5月16日起至清償││
││日止，按年息20%計算之利息。││
├────┼─────────────────┤│
│執行費用│新臺幣479元（強制執行費用）、500││
││元（本票裁定費用）││
└────┴─────────────────┴────────┘