裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第164號刑事判決
裁判日期：民國96年03月08日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第164號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第22157、26170號），本院判決如下：
主文甲○○連續動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並就事實部分補充：被告基於概括之犯意，於民國於94年12月6日，將車號0000-00、4418-XB號車輛，出質於高雄縣岡山鎮某處之「大亞當舖」，於95年1月
9日，將車號0000-00車輛出質於高雄市○○路某處之「泰亨當舖」（於同年5月30日流當）；就證據部分補充：（一）被告於警詢時之自白，（二）高雄市當鋪同業公會流當證明書1紙。
二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經修正，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較有利，依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，即修正前法至明。是核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。被告先後2次犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯然基於概括之犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定，論以一罪，並加重其刑；檢察官認被告先後2次犯行，應予分論併罰，容有誤會。爰審酌被告未依約付清價款又任意出質標的物，而連續違反動產擔保交易契約，致告訴人追索無著而受損害，犯後未與告訴人達成和解，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條、（修正前）第56條、（修正前）第41條第1項前段、（修正前）第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月8日
高雄簡易庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官彭帥雄中華民國96年3月12日附表：
┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由│比較結果│││容│容│││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1條之1規定│刑法之貨幣單│動產擔保交││貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1月7日刑法修正施│位由銀元變更│易法第38條││之變更】│第1條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│法定本刑罰│││得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│金刑部分為│││規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│6000以下之│││條例第2條規定，以3倍折│高其數額為30倍；但72年6│該分則先前曾│罰金，適用│││算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1月7日新增│修正與否，而│新舊法所科│││刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3或│之數額均相│││台幣。│額為3倍。│30倍。│同，是以新││││││法並未較有││││││利。│├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│（銀元）1元以上。│新台幣1000元以上。│新法提高罰金│舊法有利。││之下限】│參照上開規定，經提高10倍││刑之下限（由│││刑法第33│後，再折算新台幣，即新台││新台幣30元提│││條第5款│幣30元。││高至1000元）││││││。││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【易科罰│以（銀元）1元以上3元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。││金之折算│下折算1日。│3000元折算1日。│標準由銀元│││標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例││300元即新台│││法第41條│第2條規定（已於95年5月││幣900元，提│││第1項前│17日修正刪除，於同年7月││高為以新台幣│││段│1日施行），提高100倍後││1000元、2000││││，再折算新台幣，即以新台││元或3000元折││││幣300元以上900元以下折││算1日。││││算1日。││││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【連續犯│連續數行為而犯同一罪名者│刪除。│新法將連續犯│舊法有利。││之刪除】│，以一罪論。但得加重其刑││之規定刪除後│││刑法第56│二分之一。││，除非符合「│││條│││接續犯」或「││││││包括一罪」之││││││情形，可認構││││││成單一犯罪外││││││，均應認係數││││││罪併罰。是此││││││刪除雖非犯罪││││││構成要件之變││││││更，但顯已影││││││響行為人刑罰││││││之法律效果，││││││自屬法律有變││││││更。││├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤│綜上比較結果：舊法較有利│└───────────────────────────────────────────┘附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。