臺灣彰化地方法院111年度監宣字第323號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年監宣字第323號民事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第323號聲請人 蘇茂榮 相對人 蘇麗雪 關係人 蘇進義
蘇俊清
蘇麗敏
蘇麗芬 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蘇麗雪（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蘇俊清（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定蘇進義（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人蘇麗雪為聲請人蘇茂榮之女，因身心重度障礙，致不能處理自己生活事務，不能為意思表示或受意思表示，現因其母過世，欲處理繼承事宜，爰聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定相對人幼弟即關係人蘇俊清為監護人，同時指定相對人大弟即關係人蘇進義為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、相對人身心障礙證明影本為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院） 李景嶽 醫師前訊問相對人，相對人於本院訊問其姓名、年籍，以及聲請人與關係人蘇俊清身分時，均以「不敢」乙詞回應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫學上的診斷：診斷名：智能不足。障礙程度：重度」、「日常生活狀況：個案目前在家與案父及二弟家人同住，三餐及日常生活用品全須依賴家人提供，個人進食及如廁方式草率，其餘沐浴、更衣等基本生理活動則無法自行完成，均需他人予以部分協助，個案言語表達能力差，人際互動極少，平日待在家中閒坐或自行玩耍（不敢自行離家），個案缺乏正確數字概念及簡單計算能力，不會自行使用金錢。」、「精神狀態：⑴意識／溝通性：清醒/因話量極少、理解反應慢、且詞彙極簡短模糊，故溝通性極差；⑵記憶力：無法正確回答；⑶定向力：無法說出時間及地點，僅能模糊叫出案弟名字之單字；⑷計算能力：
無法辨識數字，最簡單之計算亦無法完成；⑸理解‧判斷力：
差（對大多數提問均無法做出相關回答）；⑹現在性格特徵：退化、稚氣；⑺其他（氣氛．感情狀態.幻覺．妄想．異常行動等）：常自笑，常重複自搓其手；⑻智能檢查.心理學檢查：難以配合施測（已領有重度等級之身心障礙證明）。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產」、「回復可能性：低。」、「鑑定判定：⑴基於受鑑定人有智能不足，其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。⑵智能不足之程度，可為監護宣告，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫院111年9月6日彰醫精字第1110500392號函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之補正資料所載，聲請人及相對人之弟、妹亦即關係人蘇進義、蘇俊清、蘇麗敏、蘇麗芬均同意由關係人蘇俊清擔任相對人之監護人，並以關係人蘇進義為會同開具財產清冊之人。本院審酌上情，認關係人蘇俊清、蘇進義均為相對人之弟，與相對人關係非常密切，且經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由其二人分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人蘇進義於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年9月28日
家事法庭法官梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國111年9月28日
書記官許喻涵