臺灣高等法院高雄分院96年度聲字第1276號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年聲字第1276號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度聲字第1276號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因製造第二級毒品等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾年，褫奪公權捌年。
理由
一、受刑人甲○○因製造第二級毒品等罪，經最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。
」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、修正前第51條第5款、第8款，裁定如主文。
中華民國96年12月26日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月26日
書記官張宗芳