三重簡易庭109年度重簡字第1415號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第1415號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 吳妙壽
複代理人 謝文祥
被 告 郭柏廷
郭光錦
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年8月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬陸仟貳佰叁拾貳元，及自民國
一百零九年一月一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算
之利息，及自民國一百零九年一月一日起至民國一百零九年四月
一日止，按上開利率百分之十，自民國一百零九年四月二日起至
清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣壹拾萬陸仟貳佰叁拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告住所均在本院轄區之外，惟兩造在簽署之「放款借
據」第18條約定：「本借款或甲方對乙方所負各筆債務之合
計金額如超逾民事訴訟所定小額程序之金額且涉訟時，則全
體當事人合意以板橋地方法院為第一審管轄法院。」，此項
約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟
具管轄權，合先敘明，又本件被告經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告 郭柏延 前於民國98年起就讀龍華科技大學時
邀同被告郭光錦為連帶保證人與原告簽訂借款額度新臺幣（
下同）800,000元之放款借據，依借據第4條第2款，原告憑
被告於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款8筆，金
額共計409,531元，並約定借款人應於該階段學業完成或退
伍後滿一年之日起按月攤還本息，利息按郵局一年期定期利
率依教育部之公告加碼若借款人不依期償還本金或付息時，
除按約定利率計息外，並分別按遲延還本付息加計違約金，
本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6
個月以內者，按上開借款約定利率10％，逾期超過6個月者
，按上開借款約定利率20％計算之違約金。詎被告郭柏延自
108年10月1日起即未依約履行債務，依約已喪失分期償還之
權利，自應負清償責任，迄今尚欠本金106,232元、約定利
息及違約金未還。又被告郭光錦為連帶保證人，亦應負連帶
清償責任，迭經原告催討未果之事實，業據提出臺灣臺北地
方法院109年度司促字第8110號支付命令暨送達不到通知書
、就學貸款借據、撥款申請通知書及就學貸款放出查詢單
等件為證。被告等人則經合法通知，既未到庭，復未提出書
狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告
之主張，可信為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決
如主文第一、二項之所示，均有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國109年8月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國109年8月25日
書記官王品媛