臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第235號
原 告 賴彥佑
被 告 久田 電機工程有限公司
兼法定代理 洪茂 原
人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於109年8月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣100萬元，及自民國108年12月4日起
至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告得於假執行程序實施前以新台幣
100萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：原告賴彥佑持有被告久田電機工程有限公司簽發如
附表所示支票2張（下稱系爭2紙支票），背書人為被告 洪茂原
，未料屆期提示均無法兌現，雖經一再催索，亦置之不理，爰
請求被告給付票款。聲明求為判決：如主文第一項所示。
被告久田電機工程有限公司、洪茂原則以：系爭2紙支票係被
告簽發，惟被告係用以向人調現之用，不知何以由原告持有系
爭2紙支票云云置辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執事項：
㈠原告賴彥佑持有被告久田電機工程有限公司簽發如附表所示
支票2張，背書人為被告洪茂原，系爭支票經原告提示均因
存款不足退票，有系爭2紙支票及退票理由單影本在卷可稽
（見支付命令卷第3-4頁）。
兩造爭執事項：
原告請求被告連帶給付如聲明所示，有無理由？
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第144條
準用第96條第1項、第133條定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出系爭支票、退票理由單及存證信
函為證。而被告對系爭2紙支票由其簽發部分固不爭執，惟
以系爭2紙支票係被告簽發，惟被告係用以向人調現之用，
不知何以由原告持有系爭支票云云，按票據債務人不得以自
己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，
票據法第13條前段定有明定。次按票據乃文義證券及無因證
券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之
原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在
為前提；執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確
係有效存在不負舉證責任；次按票據債務人以其自己與執票
人間所存抗辯之事由對抗執票人，固為法之所許，然本件被
告，係以被告與他人間所存抗辯之事由對抗執票人之原告，
於法不能謂為有據；票據債務人固得以自己與執票人間之事
由對抗執票人，但以執票人前手與執票人間之事由，對抗執
票人，則為票據法所不許（最高法院47年台上字第1621號、
76年度台上字2556號裁判意旨參照）。則依原告與被告所述
，不論被告交付系爭2紙支票於訴外人之原因，係用以調現
，訴外人將系爭2紙支票向原告借款，均係被告與其直接前
手即訴外人間就交付系爭支票之原因關係所生之爭執，揆諸
上開說明，則原告與被告間即非直接之前後手，被告自不得
以其前手間之原因關係抗辯事由對抗原告，被告抗辯即非可
取。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付100
萬元及自108年12月4日起至清償日止，按年息6%計算之利息
，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國109年8月25日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
附表：支票（付款人：合作金庫商業銀行萬丹分行）
┌─┬────┬───┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編│發票人│背書人│發票日│面額│支票號碼│提示日│
│號││││（新臺幣）││即利息起算日│
├─┼────┼───┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│1│久田電機│洪茂原│108年12月4日│50萬元│SQ0000000│108年12月4日│
││工程有限││││││
││公司││││││
├─┼────┼───┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│2│同上│同上│108年12月4日│50萬元│SQ0000000│108年12月4日│
││││││││
└─┴────┴───┴──────┴─────┴─────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月25日
書記官林鴻仁