臺灣士林地方法院民事判決
原 告 元誠 第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
送達代收人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○街○○○巷○○號
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國96年12月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣十四萬零一百十五元，及自民國九十四年
二月十七日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。訴
訟費用新台幣一千五百七十元由被告負擔。
本判決得得假執行；但被告如假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣十四萬零一百
十五元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國92年11月26日與欲外人萬泰
商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，並領用
原告所發之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，依約被告得持卡借
款，其借款清償方法及期限為自借款日起，以35日為還款周
期，在該期限內被告可隨時還款，原告僅就其未還剩餘之本
金計息，並按年利率百分之18．25按日計息；惟如未依約於
繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，
其延滯期間，則按年息百分之20計算利息。被告至94年2月
16日止，動用該卡借款，尚欠共140,115元，竟未依約於同
日之最後繳款日前繳付上述本、息及帳務管理費，或繳納最
低應繳金額，其已喪失期限利益，全部債務視為到期；又，
訴外人於94年9月1日將上述對被告之債權，全部讓與原告，
是原告以本件起訴狀繕本送達被告，作為上述債權讓與之通
知，被告自應對原告為清償等云，求為判決如主文第1項所
示，並提出信用卡申請書、約定條款、渣打銀行信用卡帳單
、債權讓與證明書等影本各一件為證；被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
，堪認原告之主張屬實，從而，原告依受讓上述債權之請求
權，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由
，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；並本衡平
之原則，依職權宣告，許被告如於假執行程序實施前，或實
施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣
140,115元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 邱冠彰