宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 張雯婷
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月31日言詞辯論
終結，同年12月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟捌佰壹拾陸元，及自民國九十
三年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算
之利息，暨如附表所示之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於日前簽立申請書向原告申辦信用卡，依兩造
信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視
為全部到期外，應另計付原告按年息19.89%計算之利息，及依
約支付違約金。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，至民國93年7月12日止，共積欠新臺幣109,816元。爰依
信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、消費明細帳單等件為證，核屬相符，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表：
┌────────────┬────────────┐
│自93年7月29日起算│應付之違約金│
├────────────┼────────────┤
│逾期之第1個月│150元│
├────────────┼────────────┤
│逾期之第2個月│300元│
├────────────┼────────────┤
│逾期第3個月（含）以上│按月計付600元│
│││
└────────────┴────────────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 黃文芳